Проект "Человечеству - жить!"
Mankind Must Live Project

Мы - это сообщество Проекта, которое считает, что Жизнь человечества - это Высшая ценность для всех взрослых, ответственных людей. Наша цель: объединить единомышленников для защиты нашей Высшей ценности (Жизни человечества) от людей с другими Высшими ценностями и от природных опасностей. РАБОТА НАД ПРОЕКТОМ НЕ ЗАКОНЧЕНА

We are the Project community which think that the Life of Mankind is the Highest Value for all responsible grownups.
Our purpose is to unite all people thinking the same way for defending the Life of Mankind (as our Highest Value) from people with other Highest Values and from all natural hazards. THE PROJECT IS UNDER CONSTRUCTION

Человечеству - жить!

Манифест image
МАНИФЕСТ ДВИЖЕНИЯ "ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ - ЖИТЬ!"

Преамбула

ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ НУЖДАЕТСЯ В ЗАЩИТЕ!  

ЗАЩИЩАТЬ ЖИЗНЬ ЗЕМНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ДОЛЖНЫ ТОЛЬКО ТЕ, 
ДЛЯ КОГО ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ВЫСШАЯ (ВЫСОКАЯ, ВОЗВЫШЕННАЯ) ЦЕННОСТЬ
А ТЕ, У КОГО ДРУГАЯ ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ,
НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОПУЩЕНЫ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ, ОТ КОТОРЫХ ЗАВИСИТ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,
ИБО ОНИ СПОСОБНЫ УБИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО РАДИ СВОИХ ДРУГИХ ВЫСШИХ ЦЕННОСТЕЙ.

ЧТОБЫ ЗАЩИТИТЬ ЖИЗНЬ ЗЕМНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, 
ЕЁ ЗАЩИТНИКИ, 
ДЛЯ КОТОРЫХ ЗАЩИТА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ВЫСШАЯ (ВЫСОКАЯ, ВОЗВЫШЕННАЯ) ЦЕЛЬ И СМЫСЛ ЖИЗНИ,
ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ (ИДЕЙНО И ОРГАНИЗАЦИОННО) И ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ВЛАСТЬ НА ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ, 

ЧТОБЫ ОТСТРАНИТЬ ТЕХ, У КОГО ДРУГАЯ ВЫСШАЯ ЦЕЛЬ, ОТ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, ОТ КОТОРЫХ ЗАВИСИТ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

ДВИЖЕНИЕ "ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ - ЖИТЬ!" СОЗДАЁТСЯ ДЛЯ ИДЕЙНОГО И ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ЛЮДЕЙ ЗАЩИТНИКОВ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Подробнее
 
ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - НАША ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ! 

Что такое Высшая ценность? 

Высшая ценность - это такая ценность, ради которой можно пожертвовать всеми остальными ценностями.

Как мы считаем, именно ради того, чтобы человечество жило как можно дольше (в идеале - вечность), можно и нужно пожертвовать всеми остальными ценностями.

Жизнь (существование) человечества - это самое первое и самое главное для человечества.
Если у человечества нет жизни (существования), то у него нет вообще ничего: ни счастья, ни истины, ну вообще - буквально ничего.

Многие считают, что жизнь человечества - это якобы то, что всегда было и всегда будет.
Они не замечают её, ибо воспринимают как нечто само собой разумеющееся, данное навсегда.

Как в анекдоте:
- Что важнее: Солнце или Луна?
- Луна, конечно. Она ночью светит, а днём и так светло.

Многие вообще не задумываются над проблемами таких больших масштабов, занятые мелкими повседневными делами.

НО.

Нам кажется, что настало время обратить внимание на то, что раньше не замечалось, отвлекшись от повседневных дел.

Какую роль играет Высшая ценность в жизни людей? 

Высшая ценность служит идейной основой для объединения её сторонников в единое сообщество (для обоснования правильности образа жизни и мысли объединённого ею сообщества).

Жизнь человечества как Высшая ценность, например, служит для того, чтобы объединить/сплотить в единое целое всё человечество.

Все другие высшие ценности служат для объединения/сплочения только какой-то одной части/группы человечества.

Зачем нужно объединение вокруг ценностей? Для выживания (продления жизни).

Все части/группы человечества своими групповыми/частными ценностями объединяются на борьбу против других частей/групп за выживание себя, якобы самой достойной среди всех частей/групп (обладающей самой достойной высшей ценностью).

Т.е., все другие высшие ценности разобщают человечество на непримиримые части, в то время как Жизнь человечества как Высшая ценность объединяет человечество в одно целое, стремящееся выжить как единое-целое.

Какие именно "другие высшие ценности" имеются ввиду?

Это, например,
  • "я сам, любимый" - для эгоистов,
  • "Родина/нация/раса/племя" - для патриота/расиста/дикаря, т.е., для групповых эгоистов,
  • "истина/идеал" - для фанатиков/сектантов...
  • и т.д.
Все они разобщают человечество, настраивают всех на непримиримую междоусобную борьбу.

Почему мы выбрали именно Жизнь человечества своей Высшей ценностью, а не что-то другое?

НИПОЧЕМУ. ПРОСТО ТАК. БЕСПРИЧИННО.

Просто так получилось, что мы так хотим, чтобы человечество как целое жило как можно дольше, а другие люди хотят выживания каких-то отдельных частей человечества.

Все высшие ценности, как нам кажется, равноправны и одинаковы в своей безосновательности,
все они - не лучше и не хуже друг друга,
и мы для себя выбрали нашу высшую ценность
просто потому, что она нам нравится больше всех других...
выбрали случайно, произвольно, интуитивно, инстинктивно, бездоказательно...

А как, если говорить по сути, объясняют свой выбор люди с другими высшими ценностями? 

Практически все сторонники всех высших ценностей обосновывают свой выбор ссылками на свои способности "правильно" смотреть и "правильно" видеть якобы единственную для всех здравомыслящих и умных людей "самоочевидную истину", на основе которой они якобы и выбирают высшую ценность.

Такими способностями "правильно смотреть и видеть" эти люди якобы обладают, например, благодаря своему интеллекту и здравомыслию, которые (интеллект и здравомыслие) якобы могут обосновать всё, что угодно, хотя сами они (интеллект и здравомыслие) почему-то якобы не нуждаются в обоснованиях, да? (ХА!)

"Ну я же - не дурак и не псих, я же вижу самоочевидную истину, когда смотрю на происходящее вокруг," - так говорят все самонадеянные сторонники всех высших ценностей без всяких сомнений в себе, в своих способностях "правильно" смотреть и видеть "всю правду".

Например, если по сути, как доказывается "верующим" то, что бог есть? "Ну я же не дурак, я это вижу", да?
А как доказывается "неверующим", что бога нет? Точно так же, да? "Ну я же не дурак, я ж это вижу"...
(ХА!)

Все сторонники всех остальных Высших ценностей считают такую свою по-детски смешную и наивную самоуверенность достаточным основанием для претензий на некую всеобщую объективную истину, обязательную для признания всеми якобы "нормальными/здравомыслящими" людьми, а все несогласные объявляются не-нормальными, не-здравомыслящими...

В чём главное отличие "Жизни человечества" от других "высших ценностей"?

Главное отличие "Жизни человечества" от других "высших ценностей" - в том, что
ЕЁ СТОРОННИКИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ПРЕТЕНЗИЙ НА ОБЛАДАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТОМ И ЗДРАВОМЫСЛИЕМ, ЯКОБЫ СПОСОБНЫМИ СЛУЖИТЬ ОБОСНОВАНИЕМ ДЛЯ САМООЧЕВИДНЫХ ИСТИН и призываем всех сторонников всех мировоззрений повзрослеть, отказавшись от смешной детской самоуверенности "ну я же не дурак (и не псих)".

При этом, обратите внимание, пож-та:
отказ от "я - не дурак" НЕ означает переход к "я - дурак",
это означает переход к "я сомневаюсь (я не знаю), дурак я или нет".
Противоположность веры - это сомнение, а не неверие, которое (неверие) - тоже вера, только в отсутствие предмета какой-то веры. 


Мы отказываемся от веры, но не переходим к неверию (нигилизму),
за основу своего мышления мы выбираем сомнение во всём, включая само сомнение, или, иными словами, АБСОЛЮТНЫЙ СКЕПТИЦИЗМ (см также отдельный текст на эту тему).

Какие ещё есть возражения против принятия жизни человечества за Высшую ценность?

Некоторые говорят, что это - якобы "низкая", "материальная", "звериная" ценность по сравнению с другими ценностями, "духовными", "высокими", "сверхъестественными" ценностями.

Нам кажется, что всё "духовное" можно объяснить исходя из "материального", исходя из материальных интересов выживания чего-либо...

Например:
  • — «высокий патриотизм» просто прикрывает низкое эгоистическое желание «Родины» просто, "низко" «физически существовать»; 
  • — «религия» прикрывает/обосновывает шкурное, корыстное низкое желание отдельного человека «жить вечно», т.е. «физически существовать», хоть и пусть немного по-другому: в раю блаженствовать, например, или полностью «воскреснуть» или «переместиться в другое тело»
  • и т.д...

Но и такое "материальное", без "сверхъестественного", способно быть "духовным",  "возвышенным".

ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - НАША ВОЗВЫШЕННАЯ, ВЫСОКОМОРАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ! 

Почему?

Например, для человека (не низкого эгоистического полу-зверя) жизнь его сообщества (Родины) - это высокая моральная ценность, которая выше, возвышенней, чем его индивидуальная жизнь, так что служить обществу, продлевать его физическое существование - это высокая, возвышенная, высокоморальная миссия для человека, выше обычного звериного эгоизма.

И жизнь человечества должна быть для человека тоже выше его собственной эгоистической жизни.

Служить человечеству - тоже высокоморальная, благородная, возвышенная цель.
И нам кажется, что жизнь человечества - ещё более высокая ценность, чем жизнь общества,
хотя и не сверхъестественная, а материальная, но, тем не менее, духовная, возвышенная, не звериная.

Человечество - больше и важнее общества, примерно как целое - больше и важнее любой своей части.

...

Предлагаемую Новую Высшую ценность, Жизнь человечества, трудно понять, как нам кажется, потому что она - НОВАЯ (небывалая в истории) и АБСТРАКТНАЯ (взрослая) настолько, что вообще недоступна пониманию людей с конкретным мышлением (детей, дикарей и т.д.).

Приблизиться к пониманию абстрактности понятия "жизнь (физическое существование)", как нам кажется, можно через размышления о смерти, например.

Смерть (своя смерть), как полное и окончательное прекращение своего существования - это то, что в принципе непознаваемо на собственном опыте.

В момент смерти человек теряет все чувства (поэтому нельзя смерть чувствовать), и теряет все мысли (поэтому нельзя мысленно войти в состояние смерти и мысленно исследовать, что такое собственная смерть)).

Т.е., смерть (своя собственная смерть, своё собственное не-существование) - это нечто недоступное ни чувствам, ни мыслям.

Т.е., смерть - это нечто, хотя и крайне важное, но непостижимое, непознаваемое, невообразимое, типа как бог (религия - это в том числе непонимание смерти, это - то, что неспособные понять смерть неразвитые люди (дети) придумывают себе, что якобы смерти нет, что после смерти - якобы опять жизнь, только немного другая).

Жизнь (своё существование) так же недоступна пониманию, как и смерть, ибо жизнь - это нечто неразрывно связанное с недоступной для понимания смертью.

По-другому можно сказать, что человеку недоступно постижение его собственной жизни, ибо он не способен посмотреть на себя (на свою жизнь) со стороны... как и человечество.
С этой точки зрения есть основания, чтобы сомневаться вообще и в собственном существовании тоже, поскольку оно непостижимо/непознаваемо для обладателя.

Тем не менее, просто потому, что нам так нравится, мы принимаем за гипотезу, что мы - существуем, что существует человечество, что мы - его часть (вернее - часть его части), и что мы, возможно, способны существовать вечно в памяти вечно живущего человечества.

Это всё - не истина в последней инстанции, а гипотеза, которую мы выбрали исключительно с практической целью, чтобы жить практически, без претензий на истину.

2. ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НУЖДАЕТСЯ В НАШЕЙ ЗАЩИТЕ!  

Но надо ли защищать жизнь человечества? 

Может быть, оно и не живёт (не существует)?

Нет, мы принимаем за гипотезу, что человечество существует, и что мы - его часть его части (общества). Это - не истина в последней инстанции, а гипотеза, которую мы выбрали исключительно с практической целью, потому что нам так захотелось.

Мы хотим жить, как нам кажется, и хотим, чтобы жило человечество, способное сохранить нас в своей памяти.

Считающие иначе (что человечество не существует) должны быть изгнаны из человечества, как опасные для Жизни человечества, или отнесены в категорию "дети" или "дикари" для жизни в детском саду или резервации.

Может, "высшие силы" и так сберегут человечество, без его собственных усилий?

Некоторые, да, слепо верят, что "бог" или какие-то "высшие силы" обеспечат "вечную жизнь" всем людям.

Да, если "вечная жизнь" для человечества действительно есть по какой-то причине, то всё будет хорошо.
НО.
Вдруг её нет? Этот вариант - плохой для человечества, правильно?..
И.
Для лучшего выживания человечества надо учитывать худший вариант.
Т.е.,
ответственный взрослый человек будет вести себя так, будто "бога"
(и его "вечной жизни", "высших сил", "сверхъестественного смысла")
нет, ибо это - плохо для человечества,
а ответственный взрослый человек должен жить исходя из наихудшего возможного варианта.

Нет, тот, кто уверяет, что человечество не может умереть - безответственное трепло, потому, что не ответит за свои слова, если ошибётся. Так что его по-детски легкомысленные слова ничего не стоят.

Считающие иначе должны быть изгнаны из человечества, как опасные для Жизни человечества, или отнесены в категорию "дети" или "дикари" для жизни в детском саду или резервации.

Может, человечество недостойно жить?

Возможно и так, но считающие так должны быть изгнаны из человечества, как опасные для практической жизни человечества, или отнесены в категорию "дети" или "дикари" для жизни в детском саду или резервации.

Может быть, жизни человечества ничего не угрожает?

Мы, как ответственные взрослые люди, исходим из того, что есть смертельные опасности, от которых нужно защищать жизнь человечества, см ниже.

Природные (давно известные и осознанные) смертельные опасности для жизни человечества:
это - супер-вулканы, например, взрыв Солнца, астероиды и подобные опасности планетарного (космического) масштаба...

...эти опасности могут показаться маловероятными,
но ответственный взрослый человек должен в своих практических действиях исходить из наихудшей возможности.


Искусственные, техногенные (новые, неосознанные) смертельные опасности для жизни человечества:
они связаны с недавно появившейся техникой космического масштаба, способной, возможно, убить всё планетарное земное человечество, которая (техника) находится в руках людей, способных пустить эту технику в ход, вольно или невольно (нечаянно).

Хотя, то, что такая техника космического масштаба, способная, возможно, убить всё человечество (Большая Бомба) действительно существует, это - недоказуемо, как недоказуемо и то, что её нет
(ибо наглядное убедительное доказательство её существования убьёт и того, кто это доказывает, и того, кому это доказывается).
НО
ответственный взрослый человек должен вести себя так,
будто она, Большая Бомба, существует,
потому что
это - самая плохая опция,
а ответственный человек должен в своих практических действиях исходить из наихудшей возможности.

Что это за люди, способные пустить в ход смертельно опасную для человечества технику?

Это - люди с другими высшими ценностями, которые безразлично или враждебно относятся к жизни человечества, потому что ставят свои ценности выше жизни человечества.

Например, эгоист, ставящий себя, любимого, превыше всего, может сказать: "Зачем мне мир, если в нём не будет меня?", и просто из-за своего эгоизма и презрения к Жизни человечества подло уничтожить человечество физически в момент своей смерти.

Патриот/нацист, ставящий страну/нацию превыше всего, может сказать: "Зачем мне мир, если в нём не будет Родины/нации?", и уничтожить человечество физически в момент возможно смерти Родины/нации.

Фанатик может убить всё человечество ради своей истины/идеала:
например, религиозный фанатик ради своей религиозной истины способен убить человечество, например, чтобы оно поскорее насладилось загробной жизнью или понесло наказание за грехи, а научный фанатик ради научной истины способен убить человечество поставив смертельно опасный для человечества научный эксперимент.

Обратите внимание, пожалуйста: убить всё человечество - это НЕ значит просто убить всех ныне живущих людей (включая детей, например, что уже само по себе - подло до мерзости), но это значит ещё убить и всех тех людей, которые могли бы родиться, но не родятся, т.е., все триллионы и квадрильоны будущих нерождённых потомков ныне живущих людей.
Идиотское/ёрническое "мы (и так) все умрём" произносят те люди, которые не задумываются, видимо, над космическими масштабами последствий гибели всего ныне живущего человечества.


Такие люди должны быть изгнаны из человечества или отнесены в категорию "дети" или "дикари" для жизни в "детском саду" или "резервации".

3. ЗАЩИТА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ЭТО НАША ВЫСШАЯ ЦЕЛЬ И ВЫСОКИЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ, 
И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, 
ЭТО - ТОЛЬКО НАШЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО И СВЯЩЕННЫЙ ДОЛГ! 
А ТЕ, У КОГО ДРУГАЯ ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ И ЦЕЛЬ,
НЕ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ МАЛЕЙШЕЙ ВОЗМОЖНОСТИ ЛИШИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЖИЗНИ,
ВОЛЬНО ИЛИ НЕВОЛЬНО!

Смысл жизни - это защита своей Высшей ценности.

Наша Высшая ценность - Жизнь человечества, и это значит, что её защита должна быть доверена нам и только нам, ответственно относящейся к ней, а не тем, кто относится к ней легкомысленно, как дети или дикари.

Как мы можем защищать жизнь человечества?

Теоретически (идейно).
Необходимо построить Новое мировоззрение, в котором
Жизнь человечества - Высшая ценность,
мировоззренческая основа - Абсолютный скептицизм, объясняющий мир без претензий на истинность, без упования на помощь сверхъестественных сил, взявший технику за главный фактор в жизни человечества.

Практически.

Человечество нужно разделить на две половины.

Половина 1.
С доступом к ядерному оружию и равномощным технологиями, с Высшей ценностью = Жизнь человечества (это - условные "взрослые" с мощной "взрослой" техникой).

Половина 2.
Без доступа к ядерному оружию и равномощным технологиями, с другими высшими ценностями (это - условные "дети", которым не дают "спички" (ядерное оружие, например)).

Такое разделение необходимо для защиты Жизни человечества от "детей", которые не ценят Жизнь человечества как Высшую ценность и потому "балуются со спичками", т.е., способны убить всё человечество, полностью и окончательно, даже непреднамеренно.

Тот "ребёнок", кто не считает Жизнь (физическое существование) человечества своей Высшей ценностью, тот не должен касаться ничего из того, что гипотетически может прервать Жизнь человечества, например: ядерного оружия, способного убить всё человечество даже непреднамеренно.

"Взрослая" половина человечества должна взять на себя всё, что касается защиты жизни человечества от внешних и внутренних опасностей.

Такая задача защиты жизни человечества способна объединить людей любых взглядов на жизнь в обществе, если они - не слепые фанатики, не самоуверенные дети/дикари...

Пусть, например, коммунист остаётся коммунистом, а фашист - фашистом,
пусть христианин остаётся христианином, мусульманин - мусульманином, а атеист — атеистом,
эгоист — эгоистом, семьянин - семьянином
и т.д.
Пусть все идеологии, мировоззрения, все религии остаются, и пусть появляются новые, пусть все они живут рядом по своим внутренним правилам, но
только при одном условии:
пусть никто из них не посягает на Жизнь человечества,
пусть никто даже не ставит Жизнь человечества под угрозу,
т.е.
пусть все поставят Жизнь человечества как общечеловеческую Высшую ценность выше всех своих групповых или личных высших ценностей,
т.е.,
пусть все оставят свою прежнюю фанатичную веру как якобы единственно верную и засомневаются в своих старых истинах, идеалах и предметах поклонения.

Людям любых взглядов на правильную жизнь надо отказаться от фанатизма - и тогда они объединятся в одно целое, ибо только фанатизм разобщает, только фанатикам нужно навязать свои взгляды всем остальным людям, скептикам этого не нужно, они сознают, что могут ошибаться вообще во всём.

Что мы предлагаем фанатикам любых ценностей?

Мы предлагаем таким людям заниматься своими якобы высшими ценностями и не касаться нашей.

Мы готовы помочь, например, религиозным фанатикам спокойно жить в монастырях, а патриотам - в своих Родинах, защищая их от других фанатиков/патриотов, готовы помочь всем, кто не хочет сознательно лишить человечество жизни.

СКЕПТИКИ ВСЕХ МИРОВОЗЗРЕНИЙ, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!



ДЕКЛАРАЦИЯ ДВИЖЕНИЯ "ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ - ЖИТЬ!"


Исходя из нашего сильнейшего желания
(которое нам кажется возвышенней всех остальных людских желаний),

ПРОДЛИТЬ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (и нашу жизнь - в его памяти) 
КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ (желательно - вечно),
мы декларируем нижеследующие
САМЫЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ НАШЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

ПУНКТ 1
ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - НАША ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ
(А НЕ РОДИНА, НАПРИМЕР, НЕ ВЕРА, НЕ ИСТИНА, НЕ ИДЕАЛ И Т.Д.).

ПУНКТ 2
ПРОДЛЕНИЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - НАША ВЫСШАЯ ЦЕЛЬ И СМЫСЛ ЖИЗНИ
(МЫ НАДЕЕМСЯ НА ЖИЗНЬ В ПАМЯТИ ВЕЧНО ЖИВУЩЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА).

ПУНКТ 3
РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ, ОТ КОТОРЫХ ЗАВИСИТ ПРОДЛЕНИЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ОБЯЗАННОСТЬ ДЛЯ НАС И НАШИХ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ
(Т.Е., ДЛЯ ТЕХ, КТО, ПОДОБНО НАМ, РУКОВОДСТВУЮТСЯ В СВОЕЙ ЖИЗНИ ПУНКТАМИ 1 И 2,
а остальные - отойдите, это - не вашего ума дело).

Другими словами, 

мы, участники движения "Человечеству - жить!"
принимая Жизнь человечества за свою Высшую ценность,
провозглашая продление Жизни человечества своей Высшей целью и Смыслом жизни,
берём на себя ответственность за Жизнь человечества,
и
будем всеми силами и средствами бороться за продление жизни человечества как можно дольше с грозящими человечеству смертью
- стихийными бедствиями,
- безответственными людьми,
- глобальными террористами-самоубийцами (например: с патриотами ядерных сверхдержав).

ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - НАША ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ!

Жизнь человечества - это Высшая ценность, которая...

--- новая, пока теоретически не оформленная и практически не опробованная, хотя и может показаться давно известной в теории и широко опробованной на практике...

--- не основана на самонадеянных претензиях на истинное знание или откровение свыше, подобно всем остальным претендентам на высшую ценность, хотя в её названии используется слово "высшая"...

--- настолько абстрактна, что вообще недоступна пониманию людей с конкретным мышлением (детям, дикарям, фанатикам...), хотя и кажется конкретной...

--- высокоморальна и возвышенна, хотя и может с первого взгляда показаться аморальной и низкой...

--- трудна для понимания в силу перечисленного, хотя и выглядит на первый взгляд простой и понятной...

--- способна объединить в одно целое людей с разными до противоположности взглядами на приемлемый образ жизни и мысли, хотя для объединения эти люди должны смиренно, отбросив самонадеянную гордыню, признать, что данная общая Высшая ценность выше всех их частных ценностей, претендующих на положение высшей ценности для всех людей...

--- необходима для продления жизни человечества в том смысле, что без её признания своей Высшей ценностью значительной долей человечества всё человечество целиком, возможно, лишится жизни...


Зачем нам нужна жизнь человечества? почему она нам настолько ценна? 

ПРОСТО ТАК. НИ ПОЧЕМУ.

Чтобы обосновать свои взгляды, мы НЕ претендуем на истинное знание или откровение свыше, как все сторонники всех остальных высших ценностей.

Просто нам так хочется, чтобы человечества жило, чтобы жизнь человечества продлилась как можно дольше, лучше всего - навсегда.


Высшая цель и смысл жизни человека - это забота о своей Высшей ценности.


ПРОДЛЕНИЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - НАША ВЫСШАЯ ЦЕЛЬ И СМЫСЛ ЖИЗНИ.


Тот, для кого продление жизни человечества - НЕ высшая цель тому место там, откуда нельзя на него (на продление жизни человечества) повлиять,
например: в детском саду, в монастыре, резервации, на другой планете или вообще - в гробу или тюрьме.


Почему нам так хочется, чтобы жило человечество?


Возможно, потому, что мы сами хотим жить, а если человечество погибнет, то закончится и наша жизнь,

причём не только биологическая, но и, например, наша возможная посмертная жизнь в памяти человечества.


Уточнение: да, мы хотим жить не только биологически, но и продолжать свою жизнь после биологической смерти, продолжать в памяти человечества, в памяти потомков, учеников, коллег и т.д.  Памятник - это тоже жизнь, жизнь посмертная, хотя и материальная, без участия каких-то сверхъестественных высших сил. Речь тут идёт о нерелигиозном бессмертии (см пояснение далее).


Тот, кому не хочется жить, пусть прекращает жить и не мешает тем, кому хочется жить, и кому хочется, чтобы жили его потомки и ученики и всё человечество.


Почему мы хотим жить? почему не хотим умирать?


Мы живём и не хотим умирать, наверное, из-за своего внутреннего стремления жить, как-то заложенного в нас.


Наверное, всё, что живёт (существует), должно обладать стремлением (механизмом) к продлению своей жизни (существования), и это — необходимо, чтобы жить (существовать).


Если кто-то (что-то) живёт (существует), это значит, что внутри него есть стремление (механизм) жить (существовать). Без этого стремления (механизма) нет жизни (существования). И как может быть иначе?


Как возникает стремление существовать?.. 


...возможно — случайно, беспричинно.


Случайность/беспричинность, возможно - причина всего, лежит в основе мира, и тогда не нужны какие-то другие («потусторонние, сверхъестественные») силы для объяснения своего мировоззрения и картины мира. Существующее существует по закономерностям случайности.


СТРЕМЛЕНИЕ (ВЫ)ЖИТЬ ПОЯВЛЯЕТСЯ СЛУЧАЙНО,

И ИМ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ ВСЮ КАРТИНУ МИРА, ВКЛЮЧАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И МЫШЛЕНИЕ...


...про людей надо только учесть, что, видимо, в людях заложено стремление не только выжить лично, биологически, но и чтобы выжило сообщество «своих»,

и ещё — чтоб выжило человечество, состоящее из разных сообществ.


Т.е., можно предположить, что у людей есть, видимо, по крайней мере, три стороны жизни, одна НАД другой, например:


(1) Биологическая (животная, эгоистическая) жизнь.

Это - удовлетворение биологических/эгоистических/животных/звериных потребностей. Это - основа, на которой (НАД которой) строятся другие ("над-биологические").


(2) Общественная (НАД-биологическая, социальная, коллективная) жизнь.

Общества/коллективы людей тоже, видимо, существуют, и, как и всё существующее, они так же стремятся продлить своё существование, как и всё остальное существующее.

Стремление общества (вы)жить реализуется через совместную деятельность участников сообщества по продлению существования данного общества.

Ради продления своей общественной жизни человек может пожертвовать, например, своей биологической жизнью.

Общественная жизнь людей продолжается после окончания их биологической жизни, в социальной памяти общества.

Жизнь (существование) общества служит основанием для НАД-общественной жизни.


(3) Над-общественная (глобальная, общечеловеческая, общепланетарная) жизнь.

Это - участие обществ в совместной деятельности по продолжению существования человечества. После возможной гибели общества остаётся память об этом обществе в памяти человечества.

Возможно, этот Проект — это первое в истории человечества проявление сознательной над-общественной жизни (неосознанные проявления, возможно, были и раньше).


Все поступки людей можно объяснить стремлением к продолжению жизни с одной из этих трёх человеческих сторон, смотря какая из них возьмёт верх в данном человеке.


Когда человек ведёт себя как зоологический эгоист, например - это берёт верх биологическая (животная) сторона жизни человека,

а героизм, самопожертвование в войне за Родину, например - это общественная сторона жизни человека.


Участники Движения в своей над-общественной жизни готовы пожертвовать собой и своим сообществом ради жизни человечества как целого, чтобы предотвратить смерть человечества, чтобы человечество жило как можно дольше.

Это, видимо — следствие стремления выжить человечества как целого внутри нас.


Все мировоззрения людей, все их теории об устройстве мира тоже можно объяснить стремлением к продолжению жизни человека с одной из этих трёх человеческих сторон.

Например, эгоцентризм/эгоизм (индивидуальный) — это отражение стремления биологической (животной) части человека к выживанию.

Эгоцентризм/эгоизм групповой (патриотизм различного вида) — это отражение стремления над-биологической (общественной, социальной) части человека к выживанию.


Например, государственный патриотизм служит для простого шкурного выживания государства в борьбе с другими государствами за выживание сильнейшего. Но это шкурное стремление маскируется «высокими материями» с помощью религиозных представлений.


Религия помогает эгоизму как групповому, так и индивидуальному.

В помощь индивидуальному (биологическому) эгоизму/самолюбию религия говорит, что человек — вечен, что он — воскреснет, например, и получит назад своё тело, или получит новое тело при переселении душ, или уйдёт жить на небо или в ад, где будет испытывать телесные муки или радости, т.е. будет жить той же телесной жизнью, только чуть, ну или сильно изменённой...


Биологическая часть человека объявляет себя вечной через эту сторону религии.


Источник религии в этой её части — это неспособность/нежелание самовлюблённых людей-эгоцентристов осознать/принять, что человек, как биологический организм — смертен навсегда, и эта неспособность/нежелание осознать/принять неприятные вещи помогает человеку жить, например, без особой депрессии по поводу его смерти, помогает самовлюблённым болванам ощущать себя Пупом Вселенной.


Патриотизм, например, общества — это теория, что данное общество — вечно, потому что особое, богоизбранное. Патриотизм - это порождение стремления общества к жизни (существованию), это помогает обществу выживать как в борьбе меж людей внутри общества, так и во внешней борьбе с другими обществами за выживание сильнейшего.


Внутри человека, как части общества, есть стремление общества к существованию, это — то, что называется «совесть/мораль/нравственность».


Это — необходимое для выживания человека его стремление жить в обществе, без которого он не останется человеком (настоящий «робинзон», например, на необитаемом острове за несколько лет забывает человеческий язык и становится животным). Человек не может без общества, а общество не может без совести. Без совести общество распадётся, если все будут бессовестными обманщиками, ворами и убийцами.

Общество приспособилось использовать религию при объяснении совести для сохранения себя со своей внутренней стороны, а также приспособилась использовать религию для внешних нужд, для борьбы с другими обществами за выживание сильнейшего.

Чтобы выжить и использовать бога для своего лучшего выживания, обществу надо объявить себя богоизбранным, насаждать веру в себя, что оно — самое достойное жить среди всех обществ.

...

Представленные здесь основы картины мира Движения — это отражение стремления существовать человечества (над-общества), которое объявляет себя выше всего: выше человека и гуманизма, выше патриотизма любого сообщества людей, выше любых «потусторонних» сущностей и/или «прописных истин», которые приняты людьми и обществами для своего лучшего выживания, для маскировки равенства всех перед природой, для объяснения своего исключительного права на жизнь.


Стремлением к жизни/существованию можно объяснить не только всё человеческое, но и эволюцию вообще всего существующего, начиная с элементарных частиц и вплоть до общества и дальше...

См отдельный текст о Новой теории эволюции всего существующего.


ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ЗДЕСЬ ОСНОВЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ НЕ ПРЕТЕНДУЮТ НА КАКУЮ-ТО ИСТИНУ ИЛИ ОТРИЦАНИЕ КАКОЙ-ТО ИСТИНЫ, КАК ЭТО ДЕЛАЛИ ВСЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ДО СИХ ПОР.


Движение не предлагает верить или не верить во что-то. Противоположность веры — это сомнение, а не неверие. Движение предлагает сомневается во всех истинах, которые представляют все общества для объяснения своей богоизбранности.

См отдельный текст про Абсолютный скептицизм, способа мышления Движения.

...


В чём состоит необходимость представленной Новой (а также абстрактной,  не претендующей на истину, высокоморальной, объединительной и т.д.) Высшей ценности для продления жизни человечества?


ЧЕЛОВЕЧЕСТВО МОЖЕТ ЛИШИТЬСЯ ЖИЗНИ.


Смерть человечества - это очень абстрактное понятие, как и (своя) смерть вообще, и многие люди, лишённые способностей к абстрактному мышлению (дети, дикари, фанатики...), не способны воспринять это понятие (см более подробное пояснение об абстрактности Высшей ценности).


Ответственные взрослые люди, не уповающие на стороннюю помощь внешних космических или высших небесных сил, обязаны исходить из наихудшего варианта развития событий, т.е., из того, что смерть человечества возможна (см более подробное пояснение об отсутствии претензий на истинность со стороны Новой Высшей ценности).


Если исходить из предположения ответственных людей, что смерть человечества - возможна, то тогда требуется защищать жизнь человечества. Почему? Просто потому что нам так хочется. Кому не хочется - тот не должен касаться проблем жизни и смерти человечества.


Нам кажется, что если никто не возьмётся за защиту Жизни человечества, то оно, возможно, погибнет в междоусобной борьбе фанатиков других ценностей.


И сейчас на планете Земля именно такая ситуация: никто открыто и осознанно не берётся за защиту жизни человечества от фанатиков других ценностей, якобы единственно истинных.


НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ

НЕТ НИ ОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ОТКРЫТО ПРИНЯВШЕЙ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЗА ВЫСШУЮ ЦЕННОСТЬ,
НЕТ НИ ОДНОЙ ТЕОРИИ, ОСНОВАННОЙ НА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК НА ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ,
И ИЗ-ЗА ЭТОГО
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАТИТСЯ К САМОУБИЙСТВУ В БОРЬБЕ ФАНАТИКОВ ДРУГИХ ЦЕННОСТЕЙ.


Мы хотим восполнить этот пробел, от которого, возможно, зависит, жить человечеству или не жить,

потому что мы хотим жить,

причём не только здесь и сейчас, но и в вечной памяти вечного человечества.


ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ НАШУ ВЫСШУЮ ЦЕННОСТЬ, 

ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ НАШЕЙ ВЫСШЕЙ ЦЕЛИ,  

В ГАРМОНИИ С НАШЕМ СМЫСЛОМ ЖИЗНИ 
МЫ БЕРЁМСЯ 


--- создать Новую теорию "Человечеству - жить!", основанную на Новой Высшей ценности,

--- создать Новую организацию "Человечеству - жить!", основанную на Новой теории...

--- защитить с их помощью жизнь человечества от стихийных бедствий и от фанатиков других ценностей...


ЛЮДИ!
если хотите жить, и сейчас, и в чьей-то памяти,
если хотите, чтобы жили ваши потомки и единомышленники,
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К ДВИЖЕНИЮ "ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ - ЖИТЬ!"

Дальнейшие пояснения


ПОЧЕМУ НОВАЯ ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ - ВЫСОКОМОРАЛЬНА?


Мы готовы отдать свои жизни, чтоб жило человечество 

(и остаться жить в его памяти, в его жизни, см тексты про бессмертие),

подобно тому, как, например,

  • -- патриоты готовы отдать свои жизни за Родину (чтобы своим подвигом остаться жить в её памяти),
  • -- простые люди - за свою семью (чтобы остаться жить в её памяти и в генах потомков),
  • -- слепые фанатики - за свою веру, например: веру в себя, в фюрера, в науку, религию, идеологию и т.п.
    (чтобы остаться жить в памяти той общности фанатиков, которая слепо верит в то же самое).

Но нам кажется, что наша ценность отличается от всех остальных, 

что она - выше (возвышенней, благородней, моральней), и включает в себя все остальные, потому что целое важнее всех его частей и включает в себя все свои части. 


Иными словами, человечество как целое выше, масштабней, важнее всех его частей, например: выше Родины, семьи и любых сообществ с общей верой в любую истину, хоть религиозную, хоть научную, хоть политическую, включая сюда, например, права человека, бога, научную истину, идеал красоты, справедливость и т.д.


Некоторые части человечества и люди считают себя любимчиками каких-то "высших сил", которые якобы им способны дать бессмертие за хорошую службу. Такие представления помогают им в жизни не думать о смерти, это - полезно для частей (с первого взгляда), но вредно для целого (значит, и вредно для частей).


Считать свою часть выше/важнее целого - это опасно для жизни как целого, так и для любой из его частей.


Часть, которая считает себя выше целого, которая начинает эгоистически вести себя не обращая внимания на другие части того же целого - это как раковая клетка для организма, она - смертельно опасна для всего организма и для себя в том числе.

Человечество как целое нуждается в защите от его раковых частей, вообразивших себя важнее целого (или даже равном целому), как это наблюдается сейчас у всех государств и религий, например.


...

Обратите внимание, пожалуйста:


мы НЕ претендуем на истину, единственно верную, самоочевидную и т.д.,

как это делают ВСЕ остальные люди и их общности, НЕ берущие жизнь человечества как Высшую ценность,

но

мы предлагаем участникам Движения и единомышленникам надежду на жизнь вечную в памяти вечно живущего человечества, взятого за Высшую ценность,

хотя и требуем для этого самоотверженной помощи человечеству в выживании.


Наше мировоззрение всего человечества как целого, оно - принципиально новое и НЕ сводится к НИ к одному из широко известных мировоззрений, учений, теорий одной из частей человечества.


Остаются вопросы?

- Что такое человечество?

- Что значит "Высшая ценность/цель"?

- Что значит "проблемы, от которых зависит жизнь человечества"?

- Почему нам хочется, чтобы человечество жило?



ЧТО ТАКОЕ "ЧЕЛОВЕЧЕСТВО"?

Под "человечеством" здесь понимается "всё человечество как целое", состоящее из частей человечества (из "сообществ людей"), но не якобы состоящее из "отдельных людей" (в смысле "людей, независимых от людских сообществ").

Ещё раз: человечество состоит из "сообществ", а не "отдельных людей".

Здесь принято такое понимание, что "отдельных людей, независимых от людских сообществ" не существует в природе, что такие люди - это теоретическая безжизненная фикция, это - фейк пропаганды одной из цивилизаций (Запада).

Ибо люди появляются и живут только в людских сообществах.

А те люди, которые вырастают вне сообществ ("маугли"), людьми не становятся,
а те люди, которые оказываются в одиночестве вне сообществ ("робинзоны"), за короткий срок перестают быть людьми, т.е. забывают человеческий язык.

"Робинзоны", как и "маугли" (люди вне людских сообществ) - это "бессловесные/безъязыкие животные", хотя "биологически" они не отличимы от людей, способных жить в людском сообществе.

"Сообщества" - это части человечества, это - множества людей, совместно живущих (сообща трудящихся) по общим правилам общественной жизни и считающих своё сообщество и его правила своей общей ценностью (часто - Высшей ценностью).

"Человечество как целое" состоит из "сообществ", как "частей человечества" (но не людей),
а "сообщества" состоят из людей.
Причём
нельзя считать, что человечество состоит из людей
на том основании, что человечество состоит из сообществ, а сообщества - из людей,
подобно тому, как
нельзя считать, что сообщество состоит из клеток
на том основании, что сообщество состоит из людей, а люди - из клеток.

Обратите внимание: 
многие части человечества (эгоистически считающие себя Высшей ценностью) с таким пониманием человечества не согласятся,
ибо они (эгоистические части человечества) считают только себя всем целым человечеством, единственным настоящим человечеством и стремятся уничтожить все остальные части человечества, чтобы стать единственной частью человечества, единственным оставшимся сообществом, стать всем человечеством, состоящим из людей, а не сообществ.

У таких эгоистических частей человечества - понимание человечества как множества людей, а не сообществ.

Ещё раз: многие части человечества считают себя единственным настоящим человечеством, состоящим из людей, считают только себя единственными настоящими людьми и не считают полноценными людьми людей других сообществ.

Такие разобщённые, не считающие друг друга людьми, эгоистические сообщества - это смертельная опасность для жизни всего человечества, если у них есть техническая возможность и моральная готовность уничтожить всё человечество.
(Подробнее см тексты про Эволюцию существующего)


Этого понятия нет ни на одном языке, ни в одной теории или мировоззрении на Земле, но оно, имхо, необходимо для выживания человечества, ибо без него человечество не сможет сформулировать словами смертельную опасность от своей собственной техники и обсудить способы, как справиться с этой опасностью. 

«Глобальная (планетарная) техника» – это недавно появившаяся мощнейшая техника, гипотетически (непроверяемо) способная даже непреднамеренно полностью уничтожить всё человечество планеты Земля (и, возможно, вообще всё живое на планете).

Пример "Глобальной техники": стратегическое ядерное оружие, но не только оно.

Возможно, что скоро вся промышленность человечества как целого станет, если уже не стала, «Глобальной техникой», поскольку приобретёт (или приобрела) способность, например, безвозвратно и полностью отравить планету Земля своими отходами, что приведёт к вымиранию человечества, хоть и более медленному, чем после глобальной ядерной войны, но к такому же неотвратимому.

«Глобальная (планетарная) техника» (например: Глобальное ядерное оружие) - это ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ понятие, отличающееся, например, от такого старого понятия, как «оружие массового поражения (ОМП)».

Ибо ОМП - это НЕобязательно Глобальная техника.

Пара ядерных бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, например, НЕ вызвали гибель человечества, хоть это и было «ОМП». 

Т.е., ядерное оружие, например, становится «Глобальной техникой» только после достижения определённого (точно НЕ известного, но ужЕ, возможно, достигнутого) уровня мощности.

Человечество не решает проблему Глобальной техники, поскольку даже термина такого у человечества нет. 

А угроза от Глобальной техники всё растёт и от неё нельзя избавиться,
и даже если сегодня вероятность полного самоистребления человечества, возможно, очень мала или даже близка к нулю, но, тем не менее, эта вероятность от нуля всё-таки отличается и с каждым днём, с каждым новым техническим успехом увеличивается, и в какой-то момент станет неизбежностью, если не принять меры.

Как решать жизненно важную проблему Глобальной техники?..

Глобальная техника – это не что-то такое, от чего нужно избавиться, это - просто нужная человечеству техника, достигшая, после многолетнего развития, определённого (планетарного, космического) уровня развития, она - нужна (для защиты от астероидов, например),  
поэтому избавляться от Глобальной техники не нужно.

Глобальная техника – это порождение стихийного неостановимого технического прогресса человечества, и
пробовать задерживать её развитие, уничтожать её или пытаться ограничить её распространение по территории планеты Земля из ужЕ существующих центров производства и хранения на планете Земля – это бесполезно, это равносильно попыткам запретить техническое развитие человечества.

Глобальная техника – это не только военная техника, так что "мир во всём мире", запрет войн - тоже бесполезен, война вовсе не обязательна для полного  самоистребления человечества.

Глобальная техника – это такая мощная техника, что для гибели человечества достаточно связанной с ней неполадки, например, небрежности, ошибки, случая недопонимания, сумасшествия или какой-то «внешней» чистой случайности (метеорита, например) при изготовлении, хранении или обращении с Глобальной техникой в пределах планеты Земля, и нельзя надеяться на сознательные усилия человечества по предотвращению этих случайностей.

Неуничтожимая/неостановимая/вездесущая Глобальная техника, техника планетарного космического масштаба, естественное следствие технического прогресса, она просто слишком мощна, чтобы безопасно держать её на планете, как динамит, например, нельзя держать в жилище, несмотря на все меры предосторожности, а только на специальном складе на безопасном расстоянии от жилья.

Выживание человечества требует ОБЯЗАТЕЛЬНОГО вывода Глобальной техники (этого "глобального динамита") за пределы планеты Земля ("нашего общего дома"), в этом и только в этом, как представляется – спасение от смертельной угрозы человечеству, исходящей от Глобальной техники.

Кто это должен сделать? Явно, нынешнее человечество на это не способно.
Для выживания человечества необходимо изменить человечество, изменить отношения собственности на (Глобальные) средства производства (типа совершить революцию в марксистском понимании). 

ГЛОБАЛЬНАЯ ТЕХНИКА
ДОЛЖНА БЫТЬ В СОБСТВЕННОСТИ ГЛОБАЛЬНОГО СОБСТВЕННИКА.


Т.е., то, что может уничтожить всё человечество целиком, не может быть в «частной» собственности, т.е. в собственности какой-то части от целого,
ибо всё целое ради своего выживания не может/не должно полностью зависеть от капризов какой-то своей части,
и поэтому необходимо передать Глобальную технику в общую собственность "всего человечества планеты Земля как единого целого" ("Глобального собственника").

Именно "всё человечество планеты Земля как единое целое", как Глобальный собственник, может и должно вывести Глобальную технику за пределы планеты и контролировать её неприменение, нераспространение, недопущение, неизготовление в пределах планеты Земля, потому что никакой из отдельных эгоистических частей человечества этого доверить нельзя, ибо любая часть человечества способна действовать в своих частных эгоистических интересах вопреки интересам всего человечества как целого, и способна по неосторожности (как ребёнок со спичками), по глупости (как обезьяна с гранатой) или от отчаяния ("...так не доставайся же ты никому...") привести в действие Глобальную технику в пределах планеты Земля в рамках междоусобной войны частей человечества всех со всеми за выживание сильнейшего. 

Организация "всего человечества планеты Земля как единого целого"  должна быть создана как можно скорее, и она должна стать хозяином Глобальной техники (Глобальным собственником), должна объявить "всё человечество планеты Земля как единое целое" своей Высшей ценностью и фундаментом для построения своей идеологии и всей своей деятельности



Мышление всех людей на протяжении всей прошедшей человеческой Доядерной истории ограничено одной-единственной ("Центральной") мыслью.

Т.е. до сих пор абсолютно ВСЕ людские мысли крепко-накрепко привязаны только к ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ "Центральной мысли", подобно тому, например, как бывают привязаны, чтоб не убежали, корова или козёл, например, к вбитому в землю колышку.

И примерно так же, как привязанный козёл или корова не выходят за границу круга, определяемого колышком и верёвкой, так же и никакие мысли людей Доядерной-Докосмической эры не выходят за пределы "ограниченного круга (представлений)", "очерченного", как циркулем, "Центральной мыслью" и людской неспособностью "отвязаться" от неё.

У ЛЮДЕЙ НЕТ НИ ОДНОЙ МЫСЛИ, КОТОРАЯ БЫ ПРОТИВОРЕЧИЛА "ЦЕНТРАЛЬНОЙ МЫСЛИ", все новые мысли сверяются с "Центральной": а не противоречит ли новая мысль "Центральной", и если новая мысль противоречит "Центральной мысли", то новая мысль без всяких сомнений отбрасывается.

"ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЫСЛЬ" СИДИТ В САМОЙ ТЁМНОЙ ГЛУБИНЕ МЫШЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЛЮДЕЙ,
ОНА ОГРАНИЧИВАЕТ МЫШЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ ТАК, ЧТО ОНИ НЕ ОСОЗНАЮТ СВОЕЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ,
и даже просто попытка вывести эту Центральную мысль на свет,
указать людям на тот их ограничивающий "горизонт",
за который они не могут "заглянуть" даже в своём воображении,
даже такая попытка вызывает у людей Доглобальной-Докосмической эры
дикое неприятие,
сильнейшее желание убежать от разговора,
форменную истерику,
умственный ступор,
интеллектуальный обморок.

Люди Доглобальной (Докосмической) эры просто физиологически/психологически не могут перешагнуть через этот барьер в своём мышлении, подобно тому, например, как козёл с коровой физически не могут отвязаться от своего колышка, глубоко-глубоко вбитого в землю.

И что же это за страшная мысль такая?

Да вот же она:

"Я - нормальный (адекватный), самостоятельно и здраво мыслящий человек, не псих, не зомби, не дурак, поэтому я, как и всякий нормальный человек, способен особым "шестым чувством" (или "пятой точкой", или "третьим глазом"),
которым обладает любой нормальный человек,
"учуять-узреть" "самоочевидную истину", т.е. отличить её от "самоочевидной лжи"
.

Эта мысль считается каждым человеком Доглобальной-Докосмической эры "самоочевидной истиной", о которой и говорить не надо,
ну а предположить, что это может быть не так
(т.е., что они могут оказаться "психами-зомби-дураками", которым просто внушили их "самоочевидную истину" под гипнозом или внушением),
люди Доглобальной-Докосмической эры просто физиологически НЕ способны,
они просто не могут вместить это предположение себе в голову,
т.е., в ответ на предложение обсудить это предположение
(что они могут оказаться психами-зомби-дураками с внушённой изве якобы истиной),
люди Доглобальной-Докосмической эры устраивают истерики, впадают в ступор и т.д.

И на этой вот "Центральной мысли",
т.е. на по-детски наивном слепом самомнении, на самонадеянности, самоуверенности, самолюбии,
и основаны, как на фундаменте,
ВСЕ нынешние мировоззрения (включая "научное"),
все религии, все идеологии, даже противоположные по смыслу.

Т.е., самые противоположные утверждения:
"Бог есть" или "бога нет", например,
или "нация - главное", или "нация - не главное" и т.д. -
ВСЕ они по сути своей обосновываются только одной этой "Центральной мыслью" и конкретно обосновываются примерно таким вот образом:

"Ну я же не дурак, ну я ж знаю, как это знает любой нормальный человек, что
бог есть (или бога нет), это - самоочевидно"
,

ну или так:

"Ну я ж не псих, я ж вижу, как видит всякий нормальный человек, что
коммунизм победит (или антикоммунизм победит)
",

и т.д.

Попытка же указать на необоснованность этого утверждения ("ну я же не псих, не зомби, не дурак") самолюбиво принимается всеми людьми Докосмической эры за оскорбление, включает эмоции и отключает мышление,
т.е. делает невозможным какое-либо обсуждение того, что по сути лежит в основе любого "доказательства" любого мировоззрения Доглобальной (Докосмической) эры.

И существует много мировоззрений Доглобальной (Докосмической) эры, между которыми невозможен компромисс. Диалог двух фанатиков разных мировоззрений Докосмической эры проходит по одной и той же схеме.

Один фанатик говорит:
"Я - не дурак, не зомби и не псих, а все, кто так не считает - психи, зомби или дураки, поэтому я - прав".

Другой отвечает:
"Нет, это Я - не дурак и т.д., а все, кто так не считает - дураки и т.д.,
поэтому Я - прав, а не ты"
.

И далее:
- Ты - дурак!
- Сам дурак!

Т.е. диалог ВСЕХ людей получается ПО СУТИ одним и тем же: "Ты - дурак, сам - дурак".
И возможности компромисса здесь нет, ибо дураком по общему убеждению может быть только кто-то один из них.

Человечество Докосмической эры - это человечество, разобщённое на непримиримые, бескомпромиссные секты фанатиков с мировоззрениями, основанными на одинаковой (разобщающей всех) "Центральной мысли"
("я - не псих, не зомби, не дурак, а несогласные с этим - психи, зомби, дураки,
поскольку только я один чую самоочевидную истину своей единственно правильной пятой точкой
").

В Доглобальную эру такое разобщённое бескомпромиссное человечество выжило,
но в Глобальную-ядерную эру такому человечеству невозможно выжить,
ибо
невозможно выжить, если будет продолжаться эта нынешняя междоусобная война всех со всеми на выживание одного, "самого истинного",
в то время, когда существует техника, способная даже непреднамеренно уничтожить всё человечество, как граната - обезьяну, т.е. техника Глобальной-ядерной эры (см понятие "Глобальная техника").

Чтобы выжить в Ядерную-глобальную эпоху с Ядерной-глобальной техникой,
нынешнее Разобщённое человечество должно превратиться в свою диалектическую противоположность, в Объединённое человечество,
и ограниченное самоуверенностью мышление Разобщённого человечества должно превратиться в свою противоположность, в Объединительное мышление, в мышление Объединённого человечества, отвергающее самоуверенность, в Абсолютно-скептическое мышление (см Абсолютный скептицизм).

Т.е., чтобы выжить, человечеству необходимо отказаться от "Центральной мысли всех мировоззрений Доядерной-Докосмической эпохи"
(т.е. от мысли "я - не псих, не зомби, не дурак, и это - самоочевидная истина").

Это НЕ значит перейти к мысли "я - псих-зомби-дурак, и это - самоочевидная истина",
нет,
для выживания человечества Глобальной-ядерной эпохи
НЕОБХОДИМО ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ВСЯКИХ ПРЕТЕНЗИЙ НА "САМООЧЕВИДНЫЕ ИСТИНЫ".

Т.е. люди Ядерной-глобальной эпохи просто ОБЯЗАНЫ, чтобы выжить, думать примерно так:
"я НЕ знаю, псих я или нет, зомби я или нет, дурак я или нет,
и допускаю, что, это - возможно, что мне внушили под гипнозом то, что мне кажется якобы самоочевидной истиной, внушили всё, что мне кажется правильным,
т.е.,
я могу ошибаться вообще во всём, даже в том, что я - не псих, не зомби, не дурак,
я не могу претендовать на знание какой-то единственно верной истины,
вообще на самостоятельность своего мышления
."

И на такой основе неуверенности в себе, в своей способности адекватно мыслить, возможно объединение людей ЛЮБЫХ мировоззрений, даже антагонистических, возможно преодоление этой смертельно опасной в Ядерную-Космическую эпоху разобщённости фанатиков, слепо уверенных в себе, упорно навязывающих всем окружающим свою "единственно верную истину".

Сомнение в себе, в своей способности здраво и самостоятельно мыслить -
это идейная основа для объединения людей любой идеологии, религии, мировоззрения,
это - идейная основа Объединённого человечества,
способного выжить в Ядерную-глобальную эпоху,
способного преодолеть разобщённость уверенных в своих способностях узреть единственную истину фанатиков,
способного организовать мирное сосуществование людей разных мировоззрений
без навязывания всем людям одного на всех образа жизни.

Сомнение в себе, в любой своей мысли (включая и вот эту самую) - это основа НАД-мышления,
т.е. мышления НАД-человечества (см Эволюция существующего),
мышления Космической эры,
мышления Объединённого человечества,
преодолевшего разобщённость, чтобы выжить в Ядерную-глобальную эпоху.

Возможно, именно сейчас настало самое (историческое) время, чтобы обсудить всеобщую фанатичную-истеричную веру в себя, и просто даже самим фактом обсуждения этой необсуждаемой до сих пор веры в себя отказаться от этой необсуждаемой веры (хотя бы от её необсуждаемости).

Повторим суть НАД-мышления для НАД-человека коротко ещё раз:

"я могу ошибаться во всём, даже в том, что я - нормальный, адекватный человек, поэтому я не буду никому навязывать своих представлений о том, как надо жить и мыслить,
т.е.,
поскольку я могу быть неправ во всём, как и любой другой человек, то
право на существование должен иметь любой образ жизни и мысли
(который способен существовать самостоятельно),
даже такой образ жизни и мысли, который кажется лично мне чудовищным и мерзким"


"Обезьяна с гранатой" (или, по-другому, "младенец со спичками" и т.п.)
это - образное описание смертельно опасной ситуации, когда "техника" "умнее" (развитее, сложнее, масштабнее) своего хозяина,
т.е., когда уровни развития техники и её хозяина различаются очень сильно,
т.е., когда крайне неразвитый, дремуче примитивный хозяин использует свою слишком развитую для его мозгов "технику" "неправильно"
(т.е. без соблюдения правил безопасности и не по назначению)
и потому постоянно находится на грани непреднамеренного самоубийства,
хотя и не осознаёт смертельной опасности, нависшей над ним
(и даже вообще может не понимать, что такое "смерть",
не отдавать себе отчёта в собственном существовании).

Т.е., например, обезьяна с гранатой, не осознающая, как следует, что у неё в руках, и кто она такая, способна использовать свою гранату как обычный камень, т.е. способна колоть этой гранатой орехи, например, и в конце концов такая обезьяна обязательно взорвёт и саму себя, и всех окружающих.

Примечание:

Т.е. тут явно не работает тот аргумент легкомысленных и безответственных болтунов, иной раз даже с профессорскими званиями,
когда они говорят примерно так:
"
Да не уничтожит человечество само себя никогда, ведь никто из людей этого не хочет, так что это - никак не возможно"...
Нет, уважаемые, это - в принципе вполне возможно, уничтожить самого себя своей собственной техникой без всякого на то своего желания,
вы только взгляните, например, на обезьяну с гранатой
(как в зеркало взгляните на обезьяну с гранатой - не узнаёте себя? нет? ну так обезьяна тоже не узнаёт себя в зеркале, точно как вы).
И, кроме того, за эти свои слова вы ведь не ответите, если ошибётесь, правильно?
поскольку в случае вашей ошибки все люди просто умрут, и потому некому и не перед кем будет отвечать, ну а как называются самоуверенные и самовлюблённые люди, которые говорят что-то, а за свои слова не ответят в случае ошибки?
Наверное, такие люди - это безответственные болтуны или трепло дешёвое, например, правильно? или как иначе?

В любом случае таким людям данный текст читать дальше не надо - таким лучше идти отсюда сразу к чёртовой бабушке в свою песочницу.

Конец примечания.

"Граната" (с большой буквы) в данном контексте - это самая передовая новейшая/сложнейшая/мощнейшая Глобально-самоубийственная техника (см ссылку внизу),
т.е., например, это - Глобально-самоубийственное ядерное оружие,
способное полностью, окончательно и быстро уничтожить человечество в результате глобальных по охвату внутрипланетных войн,
или это - не военная, а "гражданская" техника,
т.е. это, например - Глобально-самоубийственная промышленность, постепенно отравляющая планету смертельными отходами,
так что человечество медленнно движется в сторону мучительной смерти от болезней и голода.


Человечеству, чтобы не погибнуть, надо использовать "Гранату" (с большой буквы) по назначению, а также обращаться с ней надо осторожно, соблюдая правила безопасности, примерно так, как это делается и с обычной гранатой, например.

Т.е. правила безопасности при обращении с "обычной" гранатой требуют, например, чтобы её хранили не в жилище, а в специально оборудованных местах, вдали от дома, а иначе граната может случайно взорваться со смертельным для обитателей дома исходом.

Ну так планета Земля - это ведь и есть своеобразный "дом" для человечества, и потому "Гранату" (Глобальное ядерное оружие, например) нельзя хранить в пределах планеты, но только вне её пределов, в космосе.


Хранить Глобальное ядерное оружие на планете - это значит обращаться с Глобально-самоубийственной техникой
без соблюдения элементарных мер предосторожности.

"Граната" (с большой буквы) НЕ предназначена для использования (хранения, производства, применения...) в пределах планеты (во внутрипланетных делах),
т.е. в том числе "Граната" не предназначена для использования, например, в интересах только одной какой-то части человечества
в её внутрипланетной борьбе с другими частями человечества, например,
т.е., например, Глобально-самоубийственное ядерное оружие не предназначено для "ядерного сдерживания",
т.е. нельзя использовать ядерное оружие для устрашения внутрипланетных врагов - это как колоть орехи гранатой,
т.е. это значит подвергать себя смертельному риску, используя "Гранату" не по назначению.


Назначение "Гранаты" (Глобально-самоубийственного ядерного оружия, например) - это в т.ч., например, защищать планету от столкновения с астероидами
(поэтому, кстати, уничтожать ядерное оружие - это тупо до самоубийственности, ибо оно жизненно необходимо человечеству для выживания).

"Правильно" использовать Глобально-самоубийственную технику - это значит
использовать её только и исключительно вне пределов планеты (в космосе) и в интересах сразу всей планеты целиком,
т.е. имеется ввиду в интересах всего планетарного человечества как отдельного самостоятельного целого,
которое, кстати, появилось только вместе с появлением "Гранаты".

Т.е., обратите внимание, пожалуйста, на эту мысль:

появление "Гранаты" означает одновременное возникновение планетарного человечества как отдельного самостоятельного целого,
состоящего из ранее бывших самостоятельными отдельных частей человечества,
которые вдруг в одночасье перестали быть самостоятельными сразу после появления Глобально-самоубийственной техники.


Т.е., после появления "Гранаты" все технически развитые части человечества,
только что бывшие относительно самостоятельными ("суверенными"),
вдруг сделались полностью зависимыми друг от друга ("несуверенными") в самых главных вопросах, т.е. в вопросах жизни и смерти,
т.е., например, Россия в любой момент способна уничтожить США, а США способны уничтожить Россию, причём даже непреднамеренно, по ошибке,
т.е. никакая технически развитая часть человечества больше не властна над своим собственным существованием,
она беспомощна и беззащитна перед Глобально-самоубийственной техникой, особенно - других развитых технически стран,

т.е., никакая армия более не способна защитить свою страну в т.ч. во внутрипланетной борьбе между частями человечества,
как бы внутренняя зомбирующая пропаганда стран ни пыжилась уверить свои народы в обратном,
"патриотически" убедить свои народы в том, что они якобы - бессмертный Пуп Земли (внушая, что "русланд юбер аллес", "сало уронили" и т.д.).

Появление "Гранаты" в руках некоторых технически развитых частей человечества
означает начало новой эры (Глобально-самоубийственной эры)
и требует, чтобы все эти прежде разобщённые, а теперь - взаимозависимые, как клетки одного организма, части человечества,
объединились в одно-единое-целое человечество (Post-человечество),
т.е. чтобы они, как минимум, прекратили свою междоусобную борьбу за выживание сильнейшего,
и не потому, что возлюбили друг друга и стали ангелочками,
а просто потому, что поодиночке отдельным частям человечества не выжить в мире с Глобально-самоубийственной техникой,
т.е. у человечества теперь, как у одного целого - одна общая судьба: либо всё человечество погибнет, либо всё вместе выживет,
либо, разобщённое, погибнет в борьбе своих частей - либо, объединённое, выживет, прекратив борьбу разобщённых частей.


"Обезьяна" в данном контексте - это технически развитое человечество "как нечто отдельное-единое-целое"
(т.е. как "Объединённое человечество"), которое уже существует, но ещё "не узнаёт себя в зеркале",
т.е. которое существует, но не осознаёт себя, не отдаёт себе отчёта в своём собственном существовании
(и, соответственно, не отдаёт себе отчёта в том, что может прекратить это своё существование),
т.е. которое не осознаёт своего "я", подобно обезьяне (или ребёнку со спичками),
т.е. не способно, как малый ребёнок или дикарь, сказать само про себя "я"
(где "я" - это объединённое земное человечество как нечто отдельное-единое-целое).


Т.е., нынешнее земное человечество, подобно обезьяне, когда смотрит на себя в зеркало, видит не себя,
т.е. видит не фактически объединённое (из-за "Гранаты") в одно-единое-целое отдельное-самостоятельное человечество с общей судьбой,
а видит нечто совсем другое,
т.е., например, видит человечество, якобы разобщённое на отдельные якобы самостоятельные части (нации, людей...),
или видит человечество как якобы несамостоятельную часть "природы" (это - камень в огород "зелёных экологов"),
или как несамостоятельную часть какого-то неведомого "Разума" (бога, инопланетян и т.п.).


Обратите ещё раз особое внимание, пожалуйста, на эту мысль:
нынешнее земное человечество как единое-целое не осознаёт своего собственного (отдельного, самостоятельного) существования,
подобно ребёнку, дикарю или обезьяне,
и, не осознавая своего существования, человечество, лишённое самоосознания, не осознаёт также, что может потерять это своё существование,
при этом держа в руках технику, способную его уничтожить.


Ситуации нынешнего человечества с Глобально-самоубийственной техникой - практически полная аналогия ситуации "Обезьяна с Гранатой"
или "Ребёнок со Спичками".

Чтобы выжить, Обезьяна с Гранатой должна "Очеловечиться" и превратиться в Человека с Гранатой
(ну или Ребёнок со Спичками должен Повзрослеть и превратиться во Взрослого),
т.е., иными словами,
человечество как целое должно осознать себя (своё "я", своё существование как отдельного-единого-целого)
и, соответственно, осознать опасность прекращения своего существования, исходящую от собственной техники,
и соответственно измениться, чтобы предотвратить смертельную опасность,
чтобы научиться правильно обращаться с опасной техникой, т.е. использовать её по назначению и безопасно для себя.

======================================================

Вариант 2.


Вопрос:
согласны ли Вы с тем, что, возможно,
нынешнее земное человечество находится на грани случайного, непреднамеренного самоубийства,
подобно маленьким детям, балующимся со спичками без присмотра взрослых?
и, чтобы нынешнему человечеству выжить,
хотя бы часть его должна «повзрослеть»
и «спрятать спички от детей»?

Пояснение приведённой аналогии.

Под «спичками» (в кавычках) здесь подразумеваются
развитые технологии планетарного масштаба,
очень мощные и из-за этой своей мощи, возможно,
самоубийственно опасные для нынешнего земного человечества
(такие технологии, как ядерные технологии, например, или как вся промышленность земного человечества целиком вместе взятая, грозящая смертельно отравить всю планету своими отходами...),
т.е.,
другими словами, под «спичками» (в кавычках)
здесь имеются ввиду технологии, технические средства, техника,
т.е. вещи-знания-умения,
которые
(1) находятся в распоряжении человечества планеты Земля,
(2) обладают мощью планетарного масштаба, достаточной, чтобы полностью уничтожить всё земное человечество, окончательно и бесповоротно,
(3) могут уничтожить всё планетарное человечество помимо его воли, по случайности, из-за неумения земного человечества безопасно с ними обращаться, из-за по-детски легкомысленного, безответственного к ним отношения.

Это подобно тому,
как обычные спички,
если ими балуются обычные маленькие дети, оставленные без присмотра взрослых,
тоже представляют собой
«развитые технологии, по своей мощи самоубийственно опасные из-за недооценки её опасности легкомысленным хозяином»,
т.е. такие обычные спички тоже
(1) находятся в бесконтрольном распоряжении хозяина, т.е. маленьких детей,
(2) обладают мощью, достаточной для того, чтобы этих детей убить, навсегда и безвозвратно,
(3) могут убить этих детей без их на то осознанного намерения, неожиданно, случайно, из-за того, что дети не умеют безопасно обращаться со спичками и по-детски легкомысленно, безответственно к ним относятся.

И виноваты в этом возможном непредумышленном самоубийстве детей со спичками
не спички сами по себе,
ибо спички – это, вообще говоря, очень полезная и нужная вещь, да?
и виноваты не дети сами по себе,
ибо дети есть дети, от них нельзя ждать взрослого поведения, они ещё повзрослеют со временем,
а "виновато"
(если не брать в расчёт взрослых, оставивших детей без присмотра),
временное несоответствие между детьми и спичками,
т.е.,
непосредственно виновато здесь временное несоответствие между высоким уровнем развития техники и низким уровнем развития хозяина этой техники, правильно?

Т.е., чтобы спички стали более-менее безопасными для предоставленных самим себе детей, эти дети должны повзрослеть, т.е. встать со спичками вровень по развитию.

Наверное, примерно то же самое можно сказать и про нынешнюю ситуацию на планете Земля:
если не брать в расчёт гипотетических высокоразвитых инопланетян,
оставивших по-детски неразвитых землян без присмотра, то
в назревающей глобальной технической катастрофе, видимо, виновата не земная техника и не земное человечество по отдельности,
а временное несоответствие между ними, между их уровнями развития
,
т.е.
для нынешнего неразвитого человечества ядерное оружие, например, видимо, слишком мощное и развитое,
примерно как спички для детей,
и нынешнее неразвитое человечество пока НЕ умеет приспособиться к жизни со своим слишком развитым и мощным ядерным оружием, т.е. из-за своей легкомысленности, незрелости не умеет использовать его правильно, по назначению, безопасно для себя,
например, нынешнее земное человечество:

(1) неосторожно до безрассудности держит ядерное оружие в пределах планеты Земля, хотя его надо выводить за пределы планеты Земля, в космос,
чтобы защитить себя от его возможного внезапного, случайного, непреднамеренного срабатывания,
подобно тому, как порох или взрывчатку, например, не держат в жилище, а только вдали от жилища, в специально отведённых для этого местах,

(2) безответственно до самоубийственности пытается уничтожать это своё ядерное оружие, которое жизненно необходимо для защиты планеты от астероидной опасности, например.

И, обратите внимание, пожалуйста:
технику в руках нынешнего человечества нельзя развивать дальше,
нельзя её совершенствовать,
нельзя увеличивать разрыв между передовой техникой и отсталым человечеством,
т.е. не надо увеличивать опасность для существования человечества.

Не надо сейчас никакой «модернизации» техники.

Сначала пусть хотя бы ядерное оружие станет для человечества безопасным, а уж затем можно будет создавать ещё что-то более мощное и развитое.
Сначала нужно встать вровень по развитию с ужЕ существующей техникой, а уж затем думать о дальнейшем развитии техники.

Т.е., человечество сначала должно «повзрослеть».

И обратите внимание, пожалуйста, что «повзрослеть» - это НЕ значит «хорошо себя вести», «стать добрым, честным, справедливым», и т.д.,
ибо
даже если дети со спичками (или даже для пущей наглядности представьте себе маленьких детей за штурвалом большого самолёта, например)...
т.е.,
даже если эти дети будут «паиньками», «хорошими деточками» и т.д.,
если они не будут драться, например, не будут жадничать и завидовать и т.д.,
то они всё равно погибнут без присмотра взрослых,
если возьмутся самостоятельно управлять «взрослой», развитой техникой, правильно?

И то же самое, наверное, можно сказать и про нынешнее земное человечество:

даже если все люди Земли вдруг одномоментно превратятся в белых и пушистых ангелочков,
если все вдруг возлюбят друг друга сАмой братской любовью, и по всей планете прекратятся все конфликты между ними,
т.е.,
даже если наступит «мировая гармония»,
установится «вечное царство истинной справедливости» и т.д.,
то
всё равно человечество может погибнуть, например, по случайности, по ошибке,
из-за аварии с техникой планетарного масштаба,
подобной случившейся на АЭС в Японии или в Чернобыле,
только более разрушительной,
так ведь?

Т.е., для того, чтобы уцелеть земному человечеству, хотя бы часть его должна приспособиться к собственной глобальной технике, а не, например, каким-то «шестым чувством» или «третьим глазом» «узреть Абсолютную Истину» и следовать каким-то там «истинным заповедям», «правилам разума» или заниматься «самоусовершенствованием», чтобы превратиться в «ангелочков» или «сверхлюдей».

«Взрослеть», т.е. приспособиться к жизни в мире с глобальной техникой – это ещё сложнее, наверное, чем добиваться «совершенства», «знания истины», «просветления» или «спасения души», и не всем это «взросление» доступно...
некоторые якобы взрослые люди на всю свою жизнь так и остаются по сути своей незрелыми, неразвитыми, безответственными детьми с крайне ограниченным умственным кругозором, неспособными мыслить широко.

И отличия между взрослыми и детьми очень велики, они больше, наверное, чем любое отличие между взрослыми людьми, ибо нельзя из ребёнка сделать взрослого человека никакими убеждениями, объяснениями или упражнениями, правильно?

И главное отличие детей от взрослых в данном контексте состоит в том, что
детей категорически нельзя допускать до управления «взрослой» техникой,
т.е. до спичек, например, или до штурвала самолёта, ибо иначе могут погибнуть и дети, и взрослые.

И, стало быть, чтобы не погибнуть,
земному человечеству, получившему, возможно, в своё распоряжение самоубийственную для него технику,
необходимо
без всяких объяснений или убеждений друг друга,
чётко и добровольно разделиться на две части,
в зависимости от своего отношения к этой предположительно самоубийственной для всего человечества технике,

(1) на «взрослую», или «повзрослевшую», «развитую» часть,
с правом доступа к самоубийственно опасной технике,

(2) на «детскую» часть, незрелую, неразвитую часть,
без права доступа.

Возможно, пришла историческая пора каждому человеку выбирать, кто он: «взрослый» или «дитё», и начинать вести себя соответствующим образом.

И после всех разъяснение уместно, наверное, ещё раз повторить главный вопрос:

ВЫ ПРИЗНАЁТЕ, ЧТО, ВОЗМОЖНО, В РУКАХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЕСТЬ ТЕХНИКА, СПОСОБНАЯ ПОЛНОСТЬЮ И ОКОНЧАТЕЛЬНО ЕГО УНИЧТОЖИТЬ БЕЗ ЕГО НА ТО ОСОЗНАННОГО НАМЕРЕНИЯ, И ЭТА ТЕХНИКА ТРЕБУЕТ ВЗРОСЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?

«Взрослые» ответят "да"...

Хотя.

Это предположение о возможности существования техники, способной ненароком и полностью уничтожить всё человечество нельзя доказать, нельзя проверить и даже нельзя пытаться проверять опытным путём
(ибо человечество может погибнуть в результате этой опытной проверки).

Т.е., хотя, может быть, такой техники и НЕ существует «на сАмом деле»,
но всё равно, необходимо отбросить детское легкомыслие, проявить зрелую ответственность и перестраховаться, ибо речь идёт о слишком важном вопросе, о жизни и смерти всего земного человечества,
т.е., если есть хотя бы тень подозрения о существовании такой техники или о её скором появлении,
то «взрослый», развитый, ответственный человек должен повести себя так, как будто эта самоубийственная для человечества техника действительно существует и может внезапно, в любой момент, случайно сработать, хоть при этом и будет понимать, и всегда помнить и не будет этого ни от кого скрывать, что она, эта техника, может быть, и не существует «на сАмом деле», поскольку этого нельзя проверить и нельзя даже проверять.

Это подобно тому, как, например, по правилам безопасного обращения с огнестрельным оружием, даже если ты заранее трижды перепроверил наивнимательнейшим образом, что твой пистолет незаряжен, всё равно нельзя, балуясь или надеясь на загробную жизнь, легкомысленно направлять ствол этого пистолета на человека,
т.е.,
даже если ты точно знаешь, что пистолет у тебя в руках никак не может выстрелить, всё равно надо вести себя так, как будто он может неведомым тебе образом сработать и уничтожить человека навсегда и бесповоротно, и это будет поведение по-настоящему взрослого, зрелого, ответственного человека, правильно?

Как говорят, раз в жизни даже незаряженное ружьё стреляет, т.е. всегда возможны всякие неожиданности, непредсказуемости, случайности, и их надо учитывать, и не надо баловаться с оружием, не надо полагаться излишне на себя, не надо быть самоуверенным, самонадеянным, самодовольным эгоистом, зря рискующим жизнью окружающих и своей тоже, подобно обезьяне, балующейся с гранатой.

Т.е.,
осознав, что самоубийственная для хозяина техника, возможно, находится в руках человечества,
осознав, что земное человечество как целое может всё полностью, окончательно и в одночасье погибнуть,
«повзрослевшая» от этого осознания часть человечества, наверное, должна тут же прийти к мысли, что земное человечество таким образом фактически-практически существует как единое целое
(это подобно тому, как люди по-настоящему осознаЮт, что что-то имеют (например: «здоровье», «молодость», «любовь» и т.д.), только после того, как осознаЮт, что могут это потерять (ну или даже ужЕ потеряли)).

Т.е. то, что может исчезнуть, то – существует, правильно? Если человечество как целое может исчезнуть (по одной общей причине), то это значит, что оно существует.

Т.е. под «повзрослевшей, взрослой, развитой» частью человечества подразумевается здесь та часть человечества, которая в том числе пришла к заключению, что

возможная общая гибель человечества практически объединяет это человечество в единое целое общностью судьбы,
и потому
существует некое «общепланетное земное человечество как единое целое»,
хотя оно, возможно, ещё не всё осознало само себя, не осознало того, что оно существует.

Т.е. «повзрослевшая, или развитая» часть человечества – это та часть человечества, которая, в том числе, осознала существование «коллективного я» земного человечества и осознала себя частью этого «общепланетного единства»,
подобно тому, как взрослый, ответственный, развитый человек осознаёт себя частью общества, в котором он живёт, а не «чем-то отдельным ото всех»,
т.е.
взрослый, развитый человек осознаёт, что он существует в «обществе», как в некоем «едином целом», т.е. что вокруг него существует некое «общественное единое целое», от которого он – только часть, т.е. «взрослый» осознаёт себя, т.е. «своё частное я», как часть этого «общественного, коллективного я».

А вот маленький, неразвитый ребёнок, например, не осознаёт своего «я»,
не осознаёт, подобно животному, что он существует,
ибо не осознаёт того, что он – смертен,
ибо составить себе представление о собственной смерти детям, видимо, очень сложно, потому что их кругозор, их мышление жёстко ограничено только их собственным практическим опытом и неспособностью мыслить абстрактно.

Т.е. дети, как и животные, хорошо воспринимают только то, чему они научились на собственном конкретном опыте,
а на собственном конкретном опыте нельзя понять, что такое собственная смерть,
т.е.
нельзя познать свою смерть опытным путём,
нельзя получить опыт своей полной и окончательной смертитаким образом, чтобы можно было из этого своего опыта что-то понять и чему-то научиться для дальнейшей жизни, ибо жизнь прекратится после приобретения опыта смерти.

И нынешнее по-детски неразвитое земное человечество точно так же, как малое дитё, не осознаёт своего «я», не осознаёт своего «всепланетного целостного единства»,
потому что не осознаёт по-настоящему, что оно действительно может умереть окончательно и навсегда, а верит, например, в «продолжение жизни после смерти», т.е. в загробную жизнь, например, т.е. по-детски верит, что оно не умрёт никогда, ну или вообще не хочет думать о смерти, например, просто не учитывая, отталкивая от себя эту мысль.

Ни в одной из нынешних «практически существующих» на планете Земля идеологий, учений, религий не принимается во внимание, не исследуется возможность полной и окончательной гибели всего земного человечества, не так ли? Со сторонЫ земного человечества это подобно детской незрелости несмышлёного малыша, наивно и неосознанно убеждённого в собственном бессмертии.

Т.е. нынешнее по-детски неразвитое, недееспособное человечество не способно понять, что такое его собственная смерть в том числе потому,
что оно, как дитё малое, опирается только на свой собственный опыт,
но при всём своём вроде бы долгом и богатом историческом опыте
(хоть научном-материалистическом, хоть религиозном-мистическом)
нынешнее человечество всё-таки ни разу за всю свою многовековую историю не испытало на себе свою собственную смерть,
и, наверное, никогда в будущем её и не испытает таким образом, чтобы можно было на этом своём опыте хоть чему-нибудь научиться.

И,
поскольку нынешнее неразвитое человечество по-детско-юношески
(1) самоуверенно переоценивает значение своего «исторического опыта»,
в котором не было и не будет его смерти,
(2) самовлюблённо переоценивает свои способности «познать истину»,
делать «истинные» выводы из своего «опыта» благодаря своему «разуму»,
(3) самонадеянно недооценивает значение непостижимой ни на каком «опыте», неподвластной никакому «разуму»
случайности, непредсказуемости, непредвиденности, неожиданности и т.д.,
постольку
оно из своего опыта делает окончательный и крайне опасный вывод, что его смерти не случится никогда,
т.е. нынешнее человечество не осознаёт, что оно может прекратить своё существование, и потому не осознаёт своего существования, не отдаёт себе отчёта в том, что оно существует, подобно ребёнку или животному, ибо тот, кто не осознаёт, что может умереть, не осознаёт и того, что живёт.

Т.е. нынешнее неразвитое, недееспособное, неадекватное человечество
из-за своей самоубийственно опасной самовлюблённости, самонадеянности
не признаёт, что представляет собой единое целое,
которое либо всё вместе погибнет, либо всё вместе выживет.

Т.е. нынешнее неразвитое человечество не осознаёт и не признаёт своего недавно возникшего единства, т.е.
оно непреодолимо разобщено на непримиримые части, которые считают, что существуют отдельно ото всех других,
и думают, что и в новую глобальную-ядерную эпоху
они якобы могут выжить отдельно ото всех остальных и могут всех остальных уничтожить или поглотить/ассимилировать и остаться при этом в живых,
как это в принципе было возможно в доядерную, доглобальную эпоху,
т.е. до появления техники, возможно, способной уничтожить всё человечество.

И такое положение смертельно опасно для существования земного человечества,
ибо разобщённые части нынешнего человечества стремятся выжить по отдельности от целого и ведут крысиную борьбу всех против всех за выживание сАмой сильной среди них,
и в этой «войне цивилизаций» они, если их не остановить, вполне способны достать глобальную технику и уничтожить всё земное человечество как целое, поскольку они или вообще не признают, или не признают первостепенной важности ни его существования, ни возможности его гибели.

НО.

Те люди, которые признаЮт существование человечества как единого целого,
т.е. которые признаЮт своё единство – они сплочённее тех,
кто не признают своего единства, т.е. считают, что они – разобщены,
а сплочённые способны подчинить себе разобщённых примерно так же, как взрослые подчиняют себе детей, как люди-коллективисты подчиняют себе животных-эгоистов.

И между такими сплочёнными и разобщёнными людьми лежит прОпасть,
как между детьми и взрослыми или как между людьми и животными.
И эту прОпасть – не перепрыгнуть, т.е. нельзя какими-то убеждениями, доказательствами, тренировками из ребёнка сделать взрослого,
как и из обезьяны – человека,
ибо это – вообще разные уровни развития, разные ступени эволюции.

Т.е. ещё раз.
Короче.
Этот текст написан для «взрослых».

«Взрослые» люди – это люди, которые признали возможность (только возможность!)
существования в распоряжении человечества техники, способной полностью и окончательно уничтожить всё человечество целиком,
и, значит, которые
(1) признали возможность полной и окончательной гибели всего земного человечества из-за собственной техники, а, значит, и существование земного человечества как единого целого с общей и только общей судьбой,
(2) отказались от претензий «познать» «истину», хоть на «опыте», хоть «разумом», хоть «интуицией»,
ибо самое практически важное для человечества (т.е. предположительно грозящую человечеству смерть), например, нельзя ни проверить на опыте, ни представить себе в воображении (ибо нельзя мысленно представить себя "не мыслящим", т.е. умершим, несуществующим... максимум можно представить свою копию в гробу)...
(3) объединились на основе (1) и (2) и поставили себе целью продлить земное существование человечества как можно дольше, предотвратить предположительное самоубийство земного человечества упомянутой техникой, приспособить человечество к жизни в мире, где есть техника, способная его полностью и окончательно уничтожить,
наплевав при этом на любую «истину» и на стремление к «истине»...

Этот текст НЕ предназначен для «детей».

«Дети» могут быть на вид якобы взрослые люди,
но при этом они

(1) бездумно, легкомысленно и безосновательно,
самонадеянно, самоуверенно и самовлюблённо,
наивно, нагло и тупо
полагаются на свои способности, на свой «опыт», «разум», «интуицию»
и считают, что они могут с их помощью познать некую «истину»,
вечную и универсальную, «материалистическую» и/или «мистическую»...
обязательную для всех «нормальных» людей...
а то, что они не воспринимают, не понимают – это неважный/ненужный бред...

(2) опираясь на свои способности, на свой «опыт», «разум», «интуицию»
считают, что они знают некую «истину», «самоочевидную для всех нормальных людей, но необъяснимую никому из ненормальных», причём разные «дети» считают самоочевидным разное...

(3) разобщены из-за (1) и (2) на непримиримые группы, борющиеся за свои «истины», которые они считают более важными, чем земное существование человечества...
и готовые рискнуть или вообще прекратить земное существование человечества ради своих якобы «истин»...

Этот текст написан для того, чтобы
побудить «взрослую, развитую часть» человечества
ради общего выживания человечества,
поставить себе следующие цели:

(1) остановить идущее, видимо, к непреднамеренному, неосознанному самоубийству нынешнее по-детски незрелое, неразвитое, недееспособное, самонадеянное, самоуверенное, самовлюблённое «Разобщённое человечество»,
и для этого
(2) самоорганизоваться и объединиться в единое, сплочённое «Объединённое человечество» «взрослых», ответственных людей,
(3) забрать у «Разобщённого человечества» в распоряжение «Объединённого человечества» всю технику, предположительно самоубийственную для человечества,
подобно тому, как взрослые забирают спички у детей.

А к «детям» - большая просьба: не мешать «взрослым» и идти играть в свою «песочницу», не приближаясь на пушечный выстрел к предположительно самоубийственной для всего человечества технике,
т.е., например, перестать голосовать за власть в ядерной стране и вообще не вмешиваться в политику ядерных стран, не работать на АЭС и т.п.

«Дети», вы всё равно хотите, например, уничтожить ядерное оружие,
оно вам опасно... 
Отдайте Глобальную технику «взрослым», 
взрослые детей не обижают, они просто не дадут вам уничтожить самих себя и всё человечество впридачу...

=======================================

О ГЛОБАЛЬНОЙ ТЕХНИКЕ

Этого понятия нет ни на одном языке, ни в одной теории или мировоззрении на Земле, но оно, имхо, необходимо для выживания человечества, ибо без него человечество не сможет сформулировать словами смертельную опасность от своей собственной техники и обсудить способы, как справиться с этой опасностью. 

«Глобальная (планетарная) техника» – это недавно появившаяся мощнейшая техника, гипотетически (непроверяемо) способная даже непреднамеренно полностью уничтожить всё человечество планеты Земля (и, возможно, вообще всё живое на планете).

Пример "Глобальной техники": стратегическое ядерное оружие, но не только оно.

Возможно, что скоро вся промышленность человечества как целого станет, если уже не стала, «Глобальной техникой», поскольку приобретёт (или приобрела) способность, например, безвозвратно и полностью отравить планету Земля своими отходами, что приведёт к вымиранию человечества, хоть и более медленному, чем после глобальной ядерной войны, но к такому же неотвратимому.

«Глобальная (планетарная) техника» (например: Глобальное ядерное оружие) - это ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ понятие, отличающееся, например, от такого старого понятия, как «оружие массового поражения (ОМП)».

Ибо ОМП - это НЕобязательно Глобальная техника.

Пара ядерных бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки в 1945 году, например, НЕ вызвали гибель человечества, хоть это и было «ОМП». 

Т.е., ядерное оружие, например, становится «Глобальной техникой» только после достижения определённого (точно НЕ известного, но ужЕ, возможно, достигнутого) уровня мощности.


Человечество не решает проблему Глобальной техники, поскольку даже термина такого у человечества нет. 

А угроза от Глобальной техники всё растёт и от неё нельзя избавиться,
и даже если сегодня вероятность полного самоистребления человечества, возможно, очень мала или даже близка к нулю, но, тем не менее, эта вероятность от нуля всё-таки отличается и с каждым днём, с каждым новым техническим успехом увеличивается, и в какой-то момент станет неизбежностью, если не принять меры.

Как решать жизненно важную проблему Глобальной техники?..

Глобальная техника – это не что-то такое, от чего нужно избавиться, это - просто нужная человечеству техника, достигшая, после многолетнего развития, определённого (планетарного, космического) уровня развития, она - нужна (для защиты от астероидов, например),  
поэтому избавляться от Глобальной техники не нужно.

Глобальная техника – это порождение стихийного неостановимого технического прогресса человечества, и
пробовать задерживать её развитие, уничтожать её или пытаться ограничить её распространение по территории планеты Земля из ужЕ существующих центров производства и хранения на планете Земля – это бесполезно, это равносильно попыткам запретить техническое развитие человечества.

Глобальная техника – это не только военная техника, так что "мир во всём мире", запрет войн - тоже бесполезен, война вовсе не обязательна для полного  самоистребления человечества.

Глобальная техника – это такая мощная техника, что для гибели человечества достаточно связанной с ней неполадки, например, небрежности, ошибки, случая недопонимания, сумасшествия или какой-то «внешней» чистой случайности (метеорита, например) при изготовлении, хранении или обращении с Глобальной техникой в пределах планеты Земля, и нельзя надеяться на сознательные усилия человечества по предотвращению этих случайностей.

Неуничтожимая/неостановимая/вездесущая Глобальная техника, техника планетарного космического масштаба, естественное следствие технического прогресса, она просто слишком мощна, чтобы безопасно держать её на планете, как динамит, например, нельзя держать в жилище, несмотря на все меры предосторожности, а только на специальном складе на безопасном расстоянии от жилья.

Выживание человечества требует ОБЯЗАТЕЛЬНОГО вывода Глобальной техники (этого "глобального динамита") за пределы планеты Земля ("нашего общего дома"), в этом и только в этом, как представляется – спасение от смертельной угрозы человечеству, исходящей от Глобальной техники.

Кто это должен сделать? Явно, нынешнее человечество на это не способно.
Для выживания человечества необходимо изменить человечество, изменить отношения собственности на (Глобальные) средства производства (типа совершить революцию в марксистском понимании). 

ГЛОБАЛЬНАЯ ТЕХНИКА
ДОЛЖНА БЫТЬ В СОБСТВЕННОСТИ ГЛОБАЛЬНОГО СОБСТВЕННИКА.


Т.е., то, что может уничтожить всё человечество целиком, не может быть в «частной» собственности, т.е. в собственности какой-то части от целого,
ибо всё целое ради своего выживания не может/не должно полностью зависеть от капризов какой-то своей части,
и поэтому необходимо передать Глобальную технику в общую собственность "всего человечества планеты Земля как единого целого" ("Глобального собственника").

Именно "всё человечество планеты Земля как единое целое", как Глобальный собственник, может и должно вывести Глобальную технику за пределы планеты и контролировать её неприменение, нераспространение, недопущение, неизготовление в пределах планеты Земля, потому что никакой из отдельных эгоистических частей человечества этого доверить нельзя, ибо любая часть человечества способна действовать в своих частных эгоистических интересах вопреки интересам всего человечества как целого, и способна по неосторожности (как ребёнок со спичками), по глупости (как обезьяна с гранатой) или от отчаяния ("...так не доставайся же ты никому...") привести в действие Глобальную технику в пределах планеты Земля в рамках междоусобной войны частей человечества всех со всеми за выживание сильнейшего. 

Организация "всего человечества планеты Земля как единого целого"  должна быть создана как можно скорее, и она должна стать хозяином Глобальной техники (Глобальным собственником), должна объявить "всё человечество планеты Земля как единое целое" своей Высшей ценностью и фундаментом для построения своей идеологии и всей своей деятельности.



Человек не возникает и не существует без общества.
"Маугли", младенец без общества, не становится человеком, а "робинзон", человек, лишённый общества, теряет способность общаться по-человечески, ибо не с кем общаться, и становится животным, перестаёт быть человеком.

Что образовалось раньше? общество или человек?
Если человек, то какое общество его воспитало?
а если общество - то какие люди его образовали?
Кажется, что этот вопрос неразрешим без привлечения "бога"
(типа как вопрос о курице и яйце),
но это не так,
существует объяснение без привлечения "потусторонних сил". 

Общество образовалось раньше человека. 
И раньше, чем общество из людей, появилось общество из обезьян,
а затем появились люди (для нужд появившегося общества).

Общество людей образовалось из общества обезьян,
а общество обезьян - из стада обезьян.

Обезьяны - это особые животные (хотя, как все животные, они - зоологические эгоисты), они отличаются от всех других стадных животных тем, что часто используют какие-то предметы (камни, палки и т.д.) себе (и только себе) в помощь для лучшего своего (и только своего) выживания
(именно из-за этих палок с камнями люди произошли именно от обезьян,
а не, например, от куриц с петухами, которые не используют часто палок и камней).

В стаде животных физически сильный выживает за счёт физически слабого
(отбирает у него еду и т.д.),
это - такое правило жизни в стаде, но в обществе такого правила нет
(хотя и случается время от времени,
особенно среди детей, потому что дети особенно близки к животным...
ну или в банде уголовников-коррупционеров, которые тоже недалеко ушли от обезьян). 

Чтобы общество образовалось, сильный должен перестать отбирать еду у слабого.

Физически сильная обезьяна только тогда перестаёт отбирать еду у более слабой,
когда/если слабая обезьяна становится важной для выживания сильной обезьяны,
а это случается (слабая обезьяна становится нужной для сильной) тогда,
когда слабая начинает делать что-то обще-важное с палками и камнями
(делает хороший каменный топор, например).

Физическая сила не способствует точности движений,
слабая обезьяна лучше, чем сильная, сделает каменный топор. 

Общество возникает случайно в тот момент, когда слабая, но умелая обезьяна с хорошей координацией движений как-то по-умному делает какое-то хорошее орудие (каменный топор, например), которое использует другая обезьяна, глупая, но сильная,
которая (глупая и сильная обезьяна) хорошие топоры делать не умеет,
но зато умеет очень хорошо их использовать
(например:
умеет сильно ударить какого-нибудь медведя хорошим топором по его слабому месту),
и затем
сильная обезьяна вместе со слабой поедают добычу.

Такое "(самое примитивное) общество" из обезьян,
когда случайно образовалось, начинает существовать и дальше,
ибо оно имеет преимущество по отношению к обычному стаду,
оно лучше выживает, чем обычное стадо, потому что у него лучше топоры, например,
поскольку слабая обезьяна выживает так же хорошо, как сильная. 

"КАМЕННЫЙ ТОПОР" ОБЪЕДИНЯЕТ ОБЕЗЬЯН  В ОБЩЕСТВО,
т.е., обезьяны объединяются в общество "вокруг каменного топора".

С тех пор изменилось многое:
изменился "топор" (типа стал "космическим кораблём"),
изменились "обезьяны" (превратились в людей),
но суть осталась та же:

биоорганизмы объединены
вокруг общих предметов,
предназначенных для общего выживания. 

И именно совместное создание и использование общих предметов создаёт общество,
а вовсе не "божественная воля" или "вселенский разум",
т.е.,
именно для этой совместной деятельности по созданию и использованию общих и жизненно важных предметов (техники) требуется и речь, и "разум", и "культура" и т.д.,
т.е.
именно в каменном топоре (вместе со стремлением к выживанию)
заключается источник "разума" и т.д., а вовсе не в "боге" и т.д. 

ОБЩЕСТВО (с "разумом" и "культурой") - ЭТО
ОБЪЕДИНЕНИЕ БИООРГАНИЗМОВ В ЕДИНУЮ СТРУКТУРУ
ДЛЯ СОЗДАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЩЕЙ ТЕХНИКИ ДЛЯ ОБЩЕГО ФИЗИЧЕСКОГО ВЫЖИВАНИЯ
(и именно для обращения с техникой требуется "разум" с "культурой").

И вся история человечества - это история развития его техники
и история приспособления обезьян-людей к этой технике,
сначала - биологическое приспособление (изменение биологического тела),
затем - социального приспособления (изменение структуры по обслуживанию техники).

Возникает, наверное, вопрос: а что дальше (с этой точки зрения)? что после общества?
См текст об эволюции существующего.


...
Смерть (своя смерть), как полное и окончательное прекращение своего существования - это то, что непознаваемо на собственном опыте,
т.е., собственная смерть недоступна ни собственным чувствам, ни собственному воображению
(Ибо как можно вообразить себе свою смерть? Ну, можно попытаться вообразить себе свою копию, лежащую в гробу, мысленно глядя на неё "извне", но это - не то, что требуется, ибо это будет НЕ типа "взгляд изнутри (не точка зрения самого мертвеца)".
В момент смерти ты теряешь все чувства (поэтому нельзя смерть почувствовать), и теряешь все мысли (поэтому нельзя мысленно войти в состояние смерти и мысленно осознать, что это такое))
.

Т.е., смерть (своя собственная смерть, своё собственное не-существование) - это нечто недоступное ни чувствам, ни мыслям,
но при этом смерть - это нечто очень важное, хотя непостижимое, непознаваемое, невообразимое, типа как бог.

Такое понимание смерти, как чего-то непостижимого, оно - очень абстрактное,
поэтому
оно недоступно людям с конкретным (неразвитым) мышлением:
детям, например, или дикарям.

К чему ведёт недоступность понятия смерти?
К религиям, например.
Основа всех религий - это именно неспособность дикарей составить себе понятие о смерти из-за своей дикарской неразвитости, незрелости, отсталости.

ВСЕ религии (составленные из сказок и мифов для детей и дикарей) говорят, что "смерть" - это якобы переход от "обычной" жизни к другой "жизни", к "загробной",
а "загробная жизнь" - это типа как обычная жизнь, только немного другая.

Т.е.,
с точки зрения дикарей и детей
их смерти нет,
они не умрут...
а также это значит, что
с их точки зрения
нет и их жизни,
они не живут...
(потому что жизнь и смерть неразрывно связаны,
это - две стороны одной медали)...

Т.е.,
дети и дикари не осознают себя,
они не могут сказать "это - я, и я - живу, и я - умру"
(пусть смерть - это нечто непостижимое, как и жизнь)...

И нынешнее человечество - такое же, как ребёнок или дикарь,
оно не осознаёт, что живёт, не осознаёт, что может погибнуть,
не составило себе понятие о своей смерти и жизни...
...
От этого - легкомысленное отношение к своей жизни и смерти, как у детей и дикарей...

Чтобы не погибнуть от своего легкомыслия
(из-за баловства с ядерным оружием, например...
подобно ребёнку, балующемуся со спичками),
человечество должно повзрослеть,
осознать, что оно существует и может помереть...
сказать про себя "я - человечество",
составить себе понятие о непостижимости своей смерти и жизни...

Что такое Высшая ценность? Высшая ценность - это такая ценность, ради которой можно пожертвовать всеми остальными ценностями.Как мы считаем, именно ради того, чтобы человечество жило как можно дольше (в идеале - вечность), можно и нужно пожертвовать всеми остальными ценностями.Жизнь (существование) человечества - это самое первое и самое главное для человечества.Если у человечества нет жизни (существования), то у него нет вообще ничего: ни счастья, ни истины, буквально вообще ничего, в том числе - никаких ценностей.Какую роль играет Высшая ценность в жизни людей? Высшая ценность служит идейной основой для объединения её сторонников в единое целое (для обоснования правильности образа жизни и мысли объединения).Жизнь человечества как Высшая ценность, например, служит для того, чтобы объединить/сплотить в единое целое всё человечество.Все другие высшие ценности служат для объединения/сплочения только какой-то одной части/группы человечества, но не всего человечества.Какие бывают "другие высшие ценности"?
Это, например,

  • "я сам, любимый" ("отдельный человек") - для эгоистов,
  • "Родина/нация/раса/племя" - для патриота/расиста/дикаря, т.е., для групповых эгоистов,
  • "истина/идеал" - для фанатиков/сектантов...
  • и т.д.

Все эти ценности разобщают человечество, объединяя одних людей против других.Зачем нужно это объединение людей вокруг ценностей?

Для выживания (для продления жизни объединения и объединившихся).Все части/группы человечества своими групповыми/частными ценностями объединяются, чтобы выжить в борьбе с другими частями/группами за выживание себя, любимой, якобы самой достойной жизни среди всех частей/групп (обладающей самой достойной среди всех высших ценностей).Т.е., все другие высшие ценности, кроме жизни человечества, разобщают человечество на непримиримые части/группы, претендующие на единственную истинность, в то время как Жизнь человечества как Высшая ценность объединяет человечество в одно целое из многих групп, стремящееся выжить как одно единое-целое.ЧЕЛОВЕЧЕСТВО СОСТОИТ ИЗ ГРУПП, А НЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ - ЭТО СЛЕДУЕТ ИЗ КАРТИНЫ МИРА, ПОСТРОЕННОЙ НА ОСНОВЕ НОВОЙ ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ = ЖИЗНИ (ФИЗИЧЕСКОМ СУЩЕСТВОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА)... см Новую теорию эволюции/самоорганизации...Почему мы выбрали именно Жизнь человечества своей Высшей ценностью, а не что-то другое?
НИПОЧЕМУ. ПРОСТО ТАК. БЕСПРИЧИННО.Просто так получилось, что мы так хотим, чтобы человечество как целое жило как можно дольше, а другие люди хотят выживания каких-то отдельных частей человечества.Все высшие ценности, как нам кажется, равноправны и одинаковы в своей безосновательности,все они - не лучше и не хуже друг друга,

и мы для себя выбрали нашу высшую ценность

просто потому, что она нам нравится больше всех других...

выбрали случайно, произвольно, интуитивно, инстинктивно, бездоказательно...А как, если говорить по сути, объясняют свой выбор люди с другими высшими ценностями? Практически все сторонники всех высших ценностей обосновывают свой выбор ссылками на свои способности "правильно" смотреть и "правильно" видеть якобы единственную для всех здравомыслящих и умных людей "самоочевидную истину", на основе которой они якобы и выбирают себе свою высшую ценность.Такими способностями "правильно смотреть и видеть" эти люди якобы обладают, например, благодаря своему интеллекту и здравомыслию, которые (интеллект и здравомыслие) якобы могут обосновать всё, что угодно, хотя сами они (интеллект и здравомыслие) почему-то якобы не нуждаются в обоснованиях, да? (ХА!)..."Ну я же - не дурак и не псих, я же вижу самоочевидную истину, когда смотрю на происходящее вокруг," - так говорят все самонадеянные сторонники всех высших ценностей без всяких сомнений в себе, в своих способностях "правильно" смотреть и видеть "всю правду".

Например, если по сути, как доказывается "верующим" то, что бог есть? "Ну я же не дурак, я это вижу", да?А как доказывается "неверующим", что бога нет? Точно так же, да? "Ну я же не дурак, я ж это вижу"...(ХА!)Все сторонники всех остальных Высших ценностей считают такую свою по-детски наивную самоуверенность достаточным основанием для претензий на некую всеобщую объективную истину, обязательную для признания всеми якобы "нормальными/здравомыслящими" людьми, а все несогласные объявляются не-нормальными, не-здравомыслящими...

В чём главное отличие "Жизни человечества" от других "высших ценностей"?

Главное отличие "Жизни человечества" от других "высших ценностей" - в том, чтоЕЁ СТОРОННИКИ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ПРЕТЕНЗИЙ НА ОБЛАДАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТОМ И ЗДРАВОМЫСЛИЕМ, ЯКОБЫ СПОСОБНЫМИ СЛУЖИТЬ ОБОСНОВАНИЕМ ДЛЯ САМООЧЕВИДНЫХ ИСТИН и призываем всех сторонников всех мировоззрений повзрослеть, отказавшись от смешной детской самоуверенности "ну я же не дурак (и не псих)".При этом, обратите внимание, пож-та:
отказ от "я - не дурак" НЕ означает переход к "я - дурак",
это означает переход к "я сомневаюсь (я не знаю), дурак я или нет".
Противоположность веры - это сомнение, а не неверие, которое (неверие) - тоже вера, только в отсутствие предмета какой-то веры. 

Мы отказываемся от веры, переходим к скептицизму, но не переходим к неверию (нигилизму) или отрицанию (агностицизму),за основу своего мышления мы выбираем сомнение во всём, включая само сомнение, или, иными словами, АБСОЛЮТНЫЙ СКЕПТИЦИЗМ (см также отдельный текст на эту тему).

Какие есть возражения против принятия жизни человечества за Высшую ценность?
Некоторые говорят, что это - якобы "низкая", "материальная", "звериная" ценность по сравнению с другими ценностями, "духовными", "высокими", "сверхъестественными" ценностями.Нам кажется, что всё "духовное" можно объяснить исходя из "материального", исходя из материальных интересов выживания чего-либо...
Например:

  • — «высокий патриотизм» просто прикрывает низкое эгоистическое желание «Родины» просто, "низко" «физически существовать»; 
  • — «религия» прикрывает/обосновывает шкурное, корыстное низкое желание отдельного человека «жить вечно», т.е. «физически существовать», хоть и пусть немного по-другому: в раю блаженствовать, например, или полностью «воскреснуть» или «переместиться в другое тело»
  • и т.д...

И "материальное", без "сверхъестественного", способно быть "духовным",  "возвышенным".ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - НАША ВОЗВЫШЕННАЯ, ВЫСОКОМОРАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ! Почему?Например, для человека (не низкого эгоистического полу-зверя) жизнь его сообщества (Родины) - это высокая моральная ценность, которая выше, возвышенней, чем его индивидуальная физическая/биологическая жизнь, так что служить обществу, продлевать его физическое существование - это высокая, возвышенная, высокоморальная миссия для человека, выше обычного звериного эгоизма человека.И жизнь человечества, не только общества, должна быть для человека тоже выше его собственной эгоистической жизни...Служить человечеству - тоже высокоморальная, благородная, возвышенная цель.И нам кажется, что жизнь человечества - ещё более высокая ценность, чем жизнь общества,

хотя и не сверхъестественная, а материальная, но, тем не менее, духовная, возвышенная, не звериная.Человечество, как множество обществ - больше и важнее одного общества, примерно как целое - больше и важнее любой своей составной части....Предлагаемую Новую Высшую ценность, Жизнь человечества, трудно понять, как нам кажется, потому что она - НОВАЯ (небывалая в истории) и АБСТРАКТНАЯ (взрослая) настолько, что вообще недоступна пониманию людей с конкретным мышлением (детей, дикарей и т.д.).Приблизиться к пониманию абстрактности понятия "жизнь (физическое существование)", как нам кажется, можно через размышления о смерти, например.Смерть (своя смерть), как полное и окончательное прекращение своего существования - это то, что в принципе непознаваемо (на собственном опыте).В момент смерти человек теряет все чувства (поэтому нельзя смерть и послесмертие чувствовать), и теряет все мысли (поэтому нельзя мысленно войти в состояние смерти и мысленно, в воображении исследовать, что такое собственная смерть)).Т.е., смерть (своя собственная смерть, своё собственное не-существование) - это нечто недоступное ни чувствам, ни мыслям, это ненаблюдаемо, непознаваемо, непостижимо, невообразимо.Т.е., смерть - это нечто, хотя и крайне важное, но непостижимое, непознаваемое, невообразимое, ненаблюдаемое, типа как бог (религия - это в том числе непонимание смерти, это - то, что неспособные понять смерть неразвитые люди (как дети) придумывают себе (сказки), что якобы смерти нет, а после смерти - якобы опять жизнь, только немного другая).

Жизнь (своё существование) так же недоступна пониманию, как и смерть, ибо жизнь - это нечто неразрывно связанное с недоступной для понимания смертью.Жизнь - оборотная сторона смерти.Человеку недоступно постижение его собственной жизни, ибо он не способен посмотреть на себя (на свою жизнь) со стороны... как и человечество.Как нож, например, не может сам себя резать, но режет другое, так и человек может рассмотреть что-то другое, но не себя. С этой точки зрения есть основания, чтобы сомневаться вообще и в собственном существовании тоже, поскольку оно (собственное существование) непостижимо/ненаблюдаемо/непознаваемо для обладателя.Тем не менее, просто потому, что нам так нравится, мы принимаем за гипотезу, что мы - существуем, что существует человечество, что мы - его часть (вернее - часть его части, см Новую теорию эволюции/самоорганизации), и что мы, возможно, способны существовать вечно в памяти вечно живущего человечества.Это всё сказанное - не истина в последней инстанции, а гипотеза, которую мы выбрали исключительно с практической целью, чтобы жить практически, без претензий на истину. См идею Абсолютного скептицизма.

По-детски легкомысленные, самоуверенные и легковерные люди могут безответственно утверждать, что у них есть более "высокие" ценности, чем просто физическое выживание человечества, но взрослым людям есть что на это ответить.С точки зрения взрослых людей якобы "высокие истины", которые якобы важнее Жизни человечества - это всего лишь дымовая завеса, прикрывающая чьё-то (но не всего человечества, а только его части) эгоистическое, шкурное, корыстное стремление «физически существовать».
Например: — «высокий патриотизм» просто прикрывает эгоистическое желание «Родины» (части человечества) просто «физически существовать»;— «религия» прикрывает шкурное, корыстное желание отдельного человека «жить вечно», т.е. «физически существовать», хоть и пусть немного по-другому, в раю блаженствовать, например, или полностью «воскреснуть» или «переместиться в другое тело» и т.д.;— «высокое искусство/наука» прикрывает эгоистическое стремление человека остаться в памяти физически существующего сообщества людей науки/искусства как физически существующий «памятник»,
т.е.,
желаемый деятелями искусства/науки "памятник (нерукотворный)" — это посмертное и в каком-то смысле "физическое" существование человека в сообществе без всякого «сверхъестественного» объяснения «высокого смысла» науки/искусства... и т.д.Здесь предлагается воздвигать себе памятник ради Жизни человечества, ради его (желательно - вечного) физического существования человечества.Жизнь человечества как целого, а не какой-то его части - это Высшая ценность без претензий на истинность, без дымовых завес, прикрывающих претензии на единственную истинность, как в случае ценностей частей человечества.

Жизнь человечества, возможно, зависит от ядерного оружия, 

т.е. от Большой Бомбы, глобально-самоубийственного ядерного оружия,

способного даже непреднамеренно уничтожить всё человечество,

примерно как граната в лапах обезьяны может непреднамеренно уничтожить саму обезьяну и всех окружающих.

Большая Бомба - это 
принципиально новая техника
(такого не было в достоверной истории, чтобы техника могла непреднамеренно убить всё человечество),
она требует принципиально нового мировоззрения и миропорядка.
Также
Большая Бомба - это 
объединяющая человечество техника
(возможная общая смерть от одной общей причины объединяет всё человечество в нечто одно общее),
и потому Большая Бомба требует объединяющего (объединительного) мировоззрения и миропорядка. 

Большая Бомба требует нового и объединяющего человечество мировоззрения и миропорядка.

Обратите внимание, пожалуйста:
это - недоказуемо, что Большая Бомба действительно существует,
и так же недоказуемо то, что её нет
(ибо наглядное "научное" доказательство её существования 
убьёт и того, кто это доказывает, и того, кому это доказывается),
НО
ответственный взрослый человек должен вести себя так, будто она, Большая Бомба, существует,
потому что это - самый плохой вариант,
а ответственный человек должен в своих практических действиях исходить из наихудшей возможности.
Аналогия. 
Ответственный взрослый человек обязан обращаться с оружием так, будто оно заряжено, 
даже если он перед этим самолично трижды проверил, что оно - не заряжено 
(например: 
взрослый не должен ни при каких условиях направлять дуло пистолета на других людей и нажимать на курок, легкомысленно балуясь по-детски). 
Взрослый не должен доверять себе просто из осторожности, ответственности.
"А вдруг я ошибаюсь, когда предполагаю лучшее?" - это должно быть Главной мыслью ответственного взрослого человека, когда дело касается важных вопросов, например: чьей-то жизни и смерти.

Т.е., взрослый ответственный человек должен сомневаться в себе, в своих способностях "правильно" видеть, делать, думать и т.д.


Утверждать, что Большой Бомбы нет - это самонадеянно, легкомысленно и безответственно до самоубийственности,

ибо

если Большая Бомба существует и убьёт человечество, то тогда тот человек. который самоуверенно утверждал, что Бомбы нет, не ответит за свою ошибку, потому что будет мёртв вместе со всем человечеством.


Ещё некоторые люди самоуверенно утверждают, что,
даже если Большая Бомба, технически способная убить всё человечество даже непреднамеренно,
существует,
то всё равно
Большая Бомба никогда не убьёт человечество,
потому что
якобы есть некие "высшие силы" ("бог"), которые даруют человечеству "жизнь вечную",
так что человечество вообще невозможно убить.


Да, если «вечная жизнь» действительно дарована человечеству некими "высшими силами", то всё будет хорошо. 
НО. 
Вдруг "вечной жизни" ("бога") нет? Это - плохо для человечества, правильно? 
Так что,
для лучшего выживания человечества надо учитывать худший возможный вариант.

Взрослый, ответственный, осторожный человек живёт так, будто бога (высших сил) нет, 

даже если он убеждён, что бог есть.

Просто на всякий случай взрослый ответственный человек должен принять за Высшую ценность Жизнь (физическое существование) человечества, а не какую-то сверхъестественную "высшую ценность".




По-детски легкомысленные и легковерные люди могут безответственно утверждать, что у них есть более "высокие" ценности, чем просто физическое выживание человечества, но взрослым людям есть что на это ответить.

С точки зрения взрослых людей якобы "высокие истины", которые якобы важнее Жизни человечества - это всего лишь дымовая завеса, прикрывающая чьё-то (но не всего человечества, а только его части) эгоистическое, шкурное, корыстное стремление «физически существовать».


Например: 
— «высокий патриотизм» просто прикрывает эгоистическое желание «Родины» (части человечества) просто «физически существовать»;
— «религия» прикрывает шкурное, корыстное желание отдельного человека «жить вечно», т.е. «физически существовать», хоть и пусть немного по-другому, в раю блаженствовать, например, или полностью «воскреснуть» или «переместиться в другое тело» и т.д.;
— «высокое искусство/наука» прикрывает эгоистическое стремление человека остаться в памяти физически существующего сообщества людей науки/искусства как физически существующий «памятник»,
т.е.,
желаемый деятелями искусства/науки "памятник (нерукотворный)" — это посмертное и в каком-то смысле "физическое" существование человека в сообществе без всякого «сверхъестественного» объяснения «высокого смысла» науки/искусства... и т.д.

Здесь предлагается воздвигать себе памятник ради Жизни человечества, ради его (желательно - вечного) физического существования человечества.

Жизнь человечества как целого, а не какой-то его части - это Высшая ценность без претензий на истинность, без дымовых завес, прикрывающих претензии на единственную истинность, как в случае ценностей частей человечества.

Как будет жить Взрослое Объединённое человечество?

Объединённое человечество, оно - честно, по-взрослому, без детской маскировки какими-то "высокими смыслами", будет заниматься своим физическим выживанием, и его ближайшая цель — освоение других планет, выход в Космос для лучшего выживания человечества, ибо — вдруг на Земле взорвётся Супер-вулкан, например, или разразится смертельная для всех на планете пандемия? Человечество должно иметь возможность выжить на других планетах, если вдруг не сможет выжить на Земле.

Принятие Новой Высшей ценности (Жизни человечества) НЕ означает победу одной истины над всеми остальными истинами, но означает их примирение, "мирное сосуществование" под эгидой Новой Высшей ценности.

Новая Высшая ценность - это НЕ истина (не обычная истина), но "истина об истинах", это - то, что стоит НАД-истинами.


"Истины" - они про то, как жить человеку в обществе, а суть Новой Высшей ценности - как жить обществам в человечестве, которое возвышается над обществами, которое - над-общество (см теорию эволюции существующего). 

...

Новая Высшая ценность НЕ заставляет людей полностью отрицать свою старую высшую ценность, свою истину, НЕ заставляет людей практически отказываться от старой высшей ценности.

Пусть коммунист остаётся коммунистом, фашист - фашистом, либерал - либералом, семьянин - семьянином, эгоист — эгоистом, пусть христианин остаётся христианином, мусульманин - мусульманином, а атеист — атеистом... и т.д.

Пусть все нынешние идеологии, мировоззрения, все религии остаются,
и пусть даже появляются новые,
и пусть все они живут рядом по своим внутренним правилам,
НО
только при одном условии:
пусть никто из них не посягает на Жизнь человечества,
пусть никто даже не ставит Жизнь человечества под угрозу,
т.е.
пусть все поставят Жизнь человечества как общечеловеческую Высшую ценность выше всех своих групповых или личных высших ценностей и истин,
и пусть все оставят свою прежнюю веру или неверие как якобы единственную истину и засомневаются в них. 
(Обратите внимание, пож-та: противоположность веры — это сомнение, а не неверие, которое — тоже вера, так что надо именно засомневаться во всех ценностях, а не перестать верить в них в смысле "отрицать их",
т.е. Новая объединяющая Высшая ценность - это НЕ про "нигилизм/постмодернизм", а про новый "абсолютный скептицизм", как сомнение во всём, включая само сомнение.
).

Основа структуры "Человечества взрослых" — самообразованные «автономные зоны», с разными идеологиями и религиями, объединённые законами для зон, а не законами для людей, в которых (законах для зон) описаны правила жизни для зон (а не для людей): как можно образовывать и расформировывать автономные зоны, как они (зоны, а не люди) должны взаимодействовать между собой (а внутри зон люди живут по любым законам: коммунистическим, фашистским... да хоть людоедским, лишь бы это не затрагивало продление жизни всего человечества).

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ДОЛЖНО РАЗДЕЛИТЬСЯ НА ДВЕ ЧАСТИ:

(1) УСЛОВНО "ВЗРОСЛЫЕ", СЧИТАЮЩИЕ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ, КОТОРЫМ РАЗРЕШЁН ДОСТУП К ЯДЕРНОМУ ОРУЖИЮ И ДРУГИМ СМЕРТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПРОБЛЕМАМ,

(2) УСЛОВНО "ДЕТИ", КОТОРЫЕ НЕ ДОПУСКАЮТСЯ К ЯДЕРНОМУ ОРУЖИЮ, ПОТОМУ ЧТО "СПИЧКИ ДЕТЯМ - НЕ ИГРУШКИ", ПОТОМУ ЧТО ОНИ ГОТОВЫ УБИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЯДЕРНЫМ ИЛИ ДРУГИМ ОРУЖИЕМ ИЛИ ТЕХНИКОЙ РАДИ КАКИХ-ТО СВОИХ ДРУГИХ ЦЕННОСТЕЙ.

ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ ("ОТЦЫ"), ПРИНЯВШИЕ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЗА ВЫСШУЮ ЦЕННОСТЬ, ДОЛЖНЫ ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И НЕ ДОПУСКАТЬ К РЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, ОТ КОТОРЫХ ЗАВИСИТ ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ТЕХ "ДЕТЕЙ", КОТОРЫЕ СЧИТАЮТ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЧЕМ-ТО ВТОРОСТЕПЕННЫМ ПО СРАВНЕНИЮ С ИХ "ДЕТСКИМИ" ЦЕННОСТЯМИ..

ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ, ПРИНЯВШИЕ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЗА ВЫСШУЮ ЦЕННОСТЬ, ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ НА ОСНОВЕ ЭТОЙ СВОЕЙ ОБЩЕЙ ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ (ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА), 
НЕ ОТВЕРГАЯ ПОЛНОСТЬЮ ДРУГИЕ, МЕНЕЕ ВАЖНЫЕ ЦЕННОСТИ "ДЕТЕЙ", НО СТАВЯ ИХ НА ВТОРОЕ МЕСТО ПОСЛЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

(ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ С ОБЩЕЙ ЦЕННОСТЬЮ МОГУТ ОБЪЕДИНИТЬСЯ, 
В ОТЛИЧИЕ ОТ "ДЕТЕЙ", КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ ОБЪЕДИНИТЬСЯ, 
ПОТОМУ ЧТО "ДЕТИ" РАЗОБЩЕНЫ МНОГОЧИСЛЕННЫМИ И РАЗНООБРАЗНЫМИ ВЫСШИМИ "ДЕТСКИМИ" ЦЕННОСТЯМИ 
(НАПРИМЕР: СТРАНА, НАЦИЯ, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, ИСТИНА, ИДЕАЛ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ И Т.Д.),
И "ДЕТИ" БОРЮТСЯ ЗА ВЫЖИВАНИЕ СВОЕЙ, ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ ИЗ ВСЕХ, ЦЕННОСТИ, КОТОРАЯ ЯКОБЫ ВЫШЕ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, И ГОТОВЫ ПРЕРВАТЬ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ВКЛЮЧАЯ САМИХ СЕБЯ, В СЛУЧАЕ СВОЕГО ПРОИГРЫША В ЭТОЙ БОРЬБЕ.)

ОБЪЕДИНЁННЫЕ СИЛЬНЕЕ РАЗОБЩЁННЫХ, 
КАК КОЛЛЕКТИВИСТЫ СИЛЬНЕЕ ЭГОИСТОВ, 
КАК ЛЮДИ СИЛЬНЕЕ ЖИВОТНЫХ.

ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ
ДЛЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ НА ОСНОВЕ НОВОЙ ВЗРОСЛОЙ ВЫСШЕЙ ЦЕННОСТИ (ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА) ДОЛЖНЫ, ЧТОБЫ ПРОДЛИТЬ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,
-- ВЫРАБОТАТЬ ОБЩЕЕ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ НОВОЕ ВЗРОСЛОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ,
-- ПРИНЯТЬ ВЗРОСЛУЮ ПРАКТИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ ОБЪЕДИНЕНИЯ НА ЕГО ОСНОВЕ,
-- РЕАЛИЗОВАТЬ ЭТУ ПРОГРАММУ И ПРЕДОТВРАТИТЬ САМОУБИЙСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В БОРЬБЕ "ДЕТЕЙ" ЗА ВЫЖИВАНИЕ СИЛЬНЕЙШЕЙ ГРУППЫ ЛЮДЕЙ, ПРИКРЫВАЮЩЕЙСЯ КАКОЙ-ТО ЦЕННОСТЬЮ, КОТОРАЯ ЯКОБЫ ВЫШЕ ЖИЗНИ/СУЩЕСТВОВАНИЯ.

ВЗРОСЛЫЕ, БЕРУЩИЕ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!


имхо, суть религии - это детская вера в своё личное бессмертие
(бога в религиях может не быть, но личное бессмертие человека - во всех религиях есть обязательно)
и
если раньше эта вера играла полезную для человечества роль
(поэтому и существовала?),
то сейчас, в Ядерную-космическую эру,
такая вера - смертельно опасна для человечества,
потому что сейчас надо спасать человечество от смерти
(от смерти из-за слишком мощной техники в руках недоразвитого человечества, как в ситуации "обезьяна с гранатой"),
но
по-детски верующие в своё бессмертие люди НЕ станут спасать человечество от смерти...
и потому
от религиозной веры нужно отказываться,
чтобы человечество выжило...

Отказ от веры - это НЕ неверие (которое - тоже вера), но это - сомнение.
Т.е., нужно сомневаться в своём бессмертии (религиозном бессмертии), чтобы выжило человечество...

Сомнение здесь такое:
а вдруг этого религиозного бессмертия (бога) нет, а?.. 

Говорите есть? а Вы ответите за свои слова, если его нет? НЕ ответите, правильно?

Ведь, если бессмертия нет, то Вы умрёте полностью и навсегда, да? и тогда, ошибившись, Вы НЕ ответите за свои ошибочные слова, что бессмертие есть, правильно?

Вы будете мертвы и не сможете сказать типа "ах, извините, ошибся, я умер, а бессмертия и нет, оказывается, ну, можете меня наказать за ошибку, дяденька, прости засранца", правильно?

Не ответит умерший за свою ошибку по бессмертию, если бессмертия нет, правильно?

Ещё раз.

Это - безответственность, говорить что (религиозное) бессмертие есть, потому что ответственность не наступает в случае ошибки, понимаете?

Это - детская легкомысленность, утверждать, что бессмертие есть.

Взрослый, ответственный человек должен исходить из худшего варианта будущего. 

Если есть бог и его бессмертие - это хорошо,
но
если их нет - это плохо,
и жить взрослому человеку надо исходя из худшего варианта, что их нет, правильно?


Но, если религиозного бессмертия нет, то как жить-то тогда? как животное?

Нет, НЕ как животное, есть другая возможность.

Вместо ЭГОИСТИЧЕСКОГО религиозного бессмертия предлагается КОЛЛЕКТИВИСТСКОЕ не-религиозное бессмертие.

НЕрелигозное бессмертие человека - это бессмертие в памяти (благодарного) человечества (если человечество - бессмертно).

Чтобы стать бессмертным (в НЕрелигиозном смысле),
человеку надо обеспечить физическое бессмертие человечества и плюс оставить по себе добрую память в человечестве.

Это - выгодно человечеству, и потому НЕ-религиозное бессмертие в памяти вечно физически существующего бессмертного человечества должно сменить 

религиозное бессмертие безответственных людей с детской верой, что они лично физически бессмертны.

Эта смена бессмертий нужна, чтобы человечество физически выжило.


Ответственные люди! соединяйтесь для достижения коллективного физического бессмертия в памяти бессмертного физически существующего человечества! и поместите людей с детской эгоистичной верой в своё личное бессмертие в "детский сад" без "взрослой" самоубийственной для человечества техники, чтобы они НЕ смогли физически уничтожить человечество.



Когда эгоистическое хамское быдло спрашивает коллективиста
типа "почему ты не отдашь свою квартиру бомжу?"
оно путает коллективиста и альтруиста. 

Разница между ними - в Высшей ценности, т.е. в такой ценности,
ради которой можно пожертвовать ВСЕМИ остальными ценностями... Высшая ценность, например,
альтруиста (святого) - это другие люди,
эгоиста (либерала-животного) - сам эгоист,
коллективиста (патриота) - коллектив из людей (типа Родина)...

Коллективист (патриот) - это НЕ святой (альтруист),
коллективист НЕ помогает ВСЕМ людям, типа как святой (или врач с юристом)...
коллективист делит людей на
-- полезных обществу,
-- бесполезных для общества,
и
помогает одним
и не помогает другим
(вплоть до высшей меры защиты общества то эгоистов, например)...

Ещё раз:
Коллективист НЕ помогает ВСЕМ людям (включая бомжей),
как это делает альтруист...
он помогает ОБЩЕСТВУ КАК ЦЕЛОМУ...
т.е., например,
коллективист НЕ "сдаётся" эгоисту, который требует себе привилегий,
как это делает альтруист ("сдаётся/подчиняется" эгоисту из альтруизма),
коллективист по возможности вообще уничтожает "эгоистов"
или заставляет их работать без всяких привилегий
РАДИ ПОЛЬЗЫ ОБЩЕСТВА...Т.е.,
чтобы существовало общество, нужны именно коллективисты,
а эгоисты-животные и святые НЕ нужны обществу...
от них общество должно защищаться/избавляться, если хочет выжить...
И. 
Коллективизм, эгоизм, альтруизм бывает ГРУППОВОЙ.

Фашизм, например - это особо ясный случай группового эгоизма, да?..
"Русланд - юбер аллес" или "Украина по-над усё" или США - undespensible, например,
это - дико ясные случаи группового эгоизма,
правильно?..

И противоположность фашизму - это НЕ групповой альтруизм,
а групповой КОЛЛЕКТИВИЗМ,
понимаете?..

Т.е., когда фашисты в ответ на обвинения в их животном эгоизме
говорят типа "а что ж нам делать, сдаваться, что ли?",
они тоже путают альтруизм и коллективизм,
только групповой, а не индивидуальный... 

"Групповой коллективист" защищает "КОЛЛЕКТИВ ИЗ ГРУПП"
(подобно тому, как "просто коллективист" защищает КОЛЛЕКТИВ ИЗ ЛЮДЕЙ),
понимаете?..

"Групповой коллективист" - это НЕ "групповой альтруист",
он НЕ предлагает "сдаться групповому эгоисту",
НЕ предлагает "отдать свою квартиру (территорию) бомжу (бандиту)"...Ещё раз. Ответ на "групповой фашизм" (патриотизм части человечества) - это
НЕ групповой альтруизм,
НЕ "сдача альтруиста эгоисту",
НЕ "отдача квартиры бомжу",
а ГРУППОВОЙ КОЛЛЕКТИВИЗМ,
построение "коллектива из групп", понимаете?

НУЖНО СТРОИТЬ "КОЛЛЕКТИВ ИЗ ГРУПП (СТРАН)",
понимаете?..


Как именно строить?..


Первым делом
нужно ПОНЯТЬ РАЗНИЦУ МЕЖДУ КОЛЛЕКТИВИСТОМ, ЭГОИСТОМ И АЛЬТРУИСТОМ,
и
нужно отказаться от эгоизма и альтруизма,
стать коллективистами (и групповыми, и индивидуальными)
и затем
просто для начала поставить себе задачу построения коллектива из групп (стран),
сформулировать эту проблему...

Я кое-что придумал на этом пути, готов об этом рассказать/поделиться,
но
разговаривать с тупыми придурками,
которые не различают коллективистов и альтруистов, например,
это - совершенно не возможно...

Призываю людей подумать над этими предложениями.

Условие эволюции существующего - случайность мироздания:

т.е., 
в основе мироздания лежит "чистая случайность" 
т.е. 
полная беспричинность, безосновательность и беспорядочность, 
повсеместное отсутствие всякого порядка, всякой особой выделенности, «избранности» чего бы то ни было, 
всеобщее равноправие, 
отсутствие какого-либо "божества", стоящего над миром и задающего в нём какой-то закон и порядок. 

СЛУЧАЙНОСТЬ - это причина всего, сама не имеющая причины находящаяся в начале всех цепочек причинности, т.е. случайность - это своеобразная ПервоПричина всего
т.е. случайность соответствует, например, католическому определению «бога», «Творца-Создателя всего существующего», но только безмозглого.

Случайность непознаваема, всемогуща и вездесуща, как «бог», но слепа, т.е. случайность – не добрая, не злая, а равнодушная, равно (и ровно) относящаяся ко всему, ничего и никого не выделяя из всеобщего ряда, т.е. в мире никаких "сил Добра (Зла)" нет.

Случайность непознаваема, ибо непредсказуема: предсказать её невозможно по определению.

Случайность вездесуща и всемогуща: ни один вОлос не упадёт ни с чьей головы без её разрешения 
(Вы думаете, например, что сами сможете выдернуть волосок из головы, да? Ха! Это только если Вас перед этим случайно не хватит удар, например, не так ли?).

Случайность настолько всемогуща, что без её разрешения не может завершиться ни одно из начинаний, она может легко разрушить любой замысел/порядок.

Случайность всем известна, знакома всем из повседневной жизни, несмотря на её непознаваемость. Люди часто желают друг другу именно УДАЧИ, т.е. «благосклонности случайности».

У Случайности есть свои законы, которые определяют само понятие случайности:

например, простейший закон случайности (закон её «слепоты», равного отношения ко всему) такой, что если случайно подбрасывать монетку с двумя сторонами, то тогда приблизительно в половине случаев выпадет одна из сторон (т.е. ни одна из сторон никоим образом НЕ выделена по отношению к другой, обе стороны - равноправны).

По другим (более сложным) законам случайности/беспричинности происходит и «самоорганизация» существующего (подобно тому, как сами собой, случайно самоорганизуются торнадо в воздухе или водовороты в воде): 
в «абсолютно случайной/беспорядочной» среде возникают «(относительно) долгоживущие вихри (смерчи, воронки)», «устойчивые сгустки среды», «самостоятельные островки порядка в окружающем хаосе», у которых есть механизм поддержания собственного существования.

Возникшие в достаточном количестве и качестве «вихри-сгустки-островки» сами в свою очередь становятся частицами новой «хаотичной случайной среды нового уровня», из которых по тем же законам возникают более сложные «вихри из вихрей», из которых затем возникают «вихри из вихрей из вихрей» и т.д.

В этом -  суть «Новой общей теории эволюции (усложнения, развития, самоорганизации) существующего», если очень коротко. Далее - подробней.

Новая общая теория эволюции существующего в трёх понятиях

Эволюция (усложнение, развитие, самоорганизация) существующего, может быть описана в трёх понятиях:

(1) «целое» (самостоятельное), 
(2) «часть целого» (несамостоятельное), 
(3) «скачок эволюции», 
как процесс перехода многих (1) в (2) с образованием из них нового (1), 
т.е., 
это - процесс, в результате которого происходит образование нового (более сложного) "целого" из старых (менее сложных) "целых", которые (старые целые) становятся (после изменений) "частями" нового целого.

Пример
одноклеточные объединяются в многоклеточное  и одновременно становятся (после изменений) клетками
т.е. 
клетка - это несамостоятельная часть (2) 
нового многоклеточного целого (1), 
а одноклеточные - это старые целые (1), которые становятся несамостоятельными частями (2).

Т.е., ещё раз, 
одноклеточные - это самостоятельные "целые" (1 старое), 
клетки - это несамостоятельные (2), 
это - "части целого", получившиеся из "(одноклеточных) старых целых", 
а многоклеточное - это тоже "целое", но более сложное, на следующей ступени эволюции, (1 новое), из клеток.


(1старое) --> (2): и (2)+(2)+... = (1новое)

См также иллюстрацию внизу.
Несамостоятельность клетки - в том, что она быстро умрёт, если её вынуть из многоклеточного организма, если её лишить соседства остальных клеток, 
самостоятельность одноклеточного - в том, что оно НЕ умрёт, если все остальные одноклеточные исчезнут, в отличие от клетки, которая погибнет, если клетки вокруг неё исчезнут.


Переход от одноклеточных к многоклеточным - это пример "скачка эволюции".


Эволюция движется "скачками" со ступени на ступень, при которых (скачках) то, что было на предыдущей ступени "целым" (самостоятельным, отдельным) становится "частью" (несамостоятельной, слитной) более сложного целое на следующей ступени эволюции. 

Другой пример "скачка эволюции": переход от многоклеточных - к обществу

Многоклеточные (животные, самостоятельные целые) на своей ступени эволюции, объединяются в общество и становятся людьми. Здесь животные - аналог одноклеточных, общество - аналог многоклеточного, а люди - аналог клеток.

Примечание.  
Этот пример особенно труден для понимания современным людям, обуреваемым гордыней типа "да как же так? сам я, такой умный, всего лишь несамостоятельная клетка общества? да как ты смеешь, меня, благородного дона и т.д." 
Но человек - это несамостоятельное существо, которое погибнет как человек (забудет человеческий язык), если его вынуть из общества, как клетку - из многоклеточного. 
Человек, вынутый из общества, может выжить, если превратится в животное, как клетка может выжить, если превратиться в одноклеточное, т.е. в "самостоятельное целое", стоящее на ступеньку ниже по лестнице эволюции.

Пример будущего "скачка эволюции", Образ Будущего: переход от обществ к над-обществу

Современные общества - аналог одноклеточных, будущее над-общество - аналог многоклеточного, а общества, чтобы войти в над-общество, должны измениться, общества должны стать обществами-клетками, а не обществами-одноклеточными: люди этих обществ должны оставить гордыню, что они - такие умные, что могут победить все остальные общества и стать единственным обществом на планете (это как если бы одно одноклеточное пожрало всех остальных одноклеточных и стало единственным одноклеточным на планете)...



Над-общество - это человечество как целое-многоклеточное из обществ-клеток. ЭТО - ПРЕДЛАГАЕМЫЙ ДАННОЙ ТЕОРИЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ОБРАЗ БУДУЩЕГО.


Данная теория претендует на то, что она полезна для выживания этого человечества как целого из частей (как над-общественного многоклеточного из обществ-клеток), не претендует на истину в последней инстанции.

Общая картина эволюции существующего с самого начала

Начинается "лестница эволюции существующего" с элементарных частиц (лептонов, кварков, фотонов и т.д.), возникающих случайно, из "вакуума" ("пустоты"). 
Элементарные частицы объединятся в атомы, становятся частями атома, 
атомы объединяются в молекулы, 
молекулы - в одноклеточные, 
одноклеточные - в многоклеточные, 
многоклеточные - в общество, 
общество - в над-общество... 
и т.д.


=======================
Вариант изложения 2

=======================

В основе мироздания лежит чистая случайность 
(т.е. полная беспричинность, безосновательность и беспорядочность, повсеместное отсутствие всякого порядка, всякой особой выделенности, «избранности» чего бы то ни было, всеобщее равноправие). 


СЛУЧАЙНОСТЬ  – это причина всего, сама не имеющая причины, находящаяся в начале всех цепочек причинности, т.е. случайность - это Первопричина, т.е. случайность соответствует, например, католическому определению «бога», «Творца-Создателя всего существующего», но только безмозглого.
Случайность непознаваема, всемогуща и вездесуща, как «бог», но слепа, т.е. случайность – не добрая, не злая, а равнодушная, равно (и ровно) относящаяся ко всему, ничего и никого не выделяя из всеобщего ряда, т.е. никаких "сил Добра (Зла)" нет.
Случайность непознаваема: предсказать её невозможно по определению.
Случайность вездесуща и всемогуща: ни один вОлос не упадёт ни с чьей головы без её разрешения (Вы думаете, например, что сами сможете выдернуть волосок из головы, да? Ха!  Это только если Вас перед этим случайно не хватит удар, например, не так ли?). Случайность настолько всемогуща, что без её разрешения не может завершиться ни одно из начинаний, она может легче легкого разрушить любой замысел/порядок.
Случайность, несмотря на её непознаваемость, знакома всем из повседневной жизни. Люди часто желают друг другу именно УДАЧИ, т.е. «благосклонности случайности».
У Случайности есть свои законы, которые определяют само понятие случайности.
Вот, например, простейший закон случайности (закон её «слепоты», равного отношения ко всему): если случайно подбрасывать монетку с двумя сторонами, то приблизительно в половине случаев выпадет одна из сторон, т.е. ни одна из сторон никоим образом НЕ выделена по отношению к другой.

По другим (более сложным) законам случайности/беспричинности происходит и «самоорганизация» существующего (подобно тому, как сами собой, случайно самоорганизуются торнадо в воздухе или водовороты в воде): в «абсолютно случайной/беспорядочной» среде возникают «(относительно) долгоживущие вихри (смерчи, воронки)», «устойчивые сгустки среды», «самостоятельные островки порядка в окружающем хаосе».
Возникшие в достаточном количестве и качестве «вихри-сгустки-островки» сами в свою очередь становятся частицами новой «хаотичной случайной среды нового уровня», из которых по тем же законам возникают более сложные «вихри из вихрей», из которых затем возникают «вихри из вихрей из вихрей» и т.д.

Это -  «Новая схема эволюции (усложнения, самоорганизации) существующего».

«Новая схема эволюции (усложнения) существующего» – это схема эволюции, по которой развитие существующего идёт по пути образования "структур из структур", 
т.е. то, что на предыдущем этапе/ступени/стадии эволюции было "структурой" (объединением в целое), 
на следующем этапе становится "элементом" (частью) в "структуре нового уровня" (в "структуре из структур", или "над-структуре"), а при «выпадении» из «структуры», «элемент» сам становится тоже «структурой», но стоящей на предыдущей ступени эволюции, 
например: выпав из «многоклеточного организма», клетка, если выживет, становится «одноклеточным организмом», а человек, выпав из общества, если выживет, становится «животным», т.е. «многоклеточным организмом» (т.е. человек – это НЕ самостоятельная структура, а только «клетка/кирпичик» какого-либо общества и вне общества в самостоятельном виде не существует и не возникает).

И, например, «общество» по Новой схеме эволюции – это одна из стадий этой эволюции, т.е. «общество» – это тоже «островок порядка» в «хаотичной среде» «биологических организмов».
А «биологический организм», например – это «устойчивый сгусток» в среде «биологических клеток» («одноклеточных организмов»), а «биологическая клетка – «долгоживущий вихрь» в среде «химических молекул», молекула - это сгусток из атомов, атом - это сгусток из элементарных частиц, а элементарная частица - это сгусток из вакуума. 

«Человек» в этой Картине мира – это НЕ самостоятельная стадия эволюции, а несамостоятельная часть «общества», т.е. «сгустка биологических организмов», и человек вне связей с обществом становится «биологическим организмом», стоящим на ступеньку ниже «общества» на эволюционной лестнице.
"Самостоятельные" стадии эволюции – это: --- элементарная частица, --- атом, --- молекула, --- одноклеточный организм, --- многоклеточный организм, --- общество, --- НАД-общество... но не отдельный человек...


*** 

Из предложенной Картины мира следует, что следующая за «обществом» ступень развития существующего – это «сгусток обществ» в хаотической среде обществ, т.е. после «общества» должно возникнуть некое «НАД-общество», т.е. структура, в которой роль элементов играют «общества», а не «люди».

(И нельзя сказать, что над-общество состоит из людей, якобы потому что «общества» состоят из людей, а над-общество, в свою очередь – из «обществ», как нельзя сделать вывод, что «общество» состоит из биологических клеток, поскольку «общество» состоит из людей, а люди – из этих клеток.

Также из предложенной картины мира следует, что нигде нет никакой «внешней» (по отношению к существующему) «над-реальной, сверхъестественной» силы (Истины, Добра или Зла), «организующей и направляющей» существующее, т.е. всё существующее САМОорганизуется из хаоса «без посторонней помощи» и должно само «заботиться» о себе, т.е. у всего самостоятельно существующего, в т.ч. и у каждого отдельного «общества», и у «человечества как целого» (если оно самоорганизуется), была, есть и будет только одна действительная цель – продолжать и продолжать, т.е. всё время поддерживать своё существование как можно дольше, и, значит, для всего существующего есть только одна всеобщая «Высшая ценность» – это своё собственное существование. 

Добро - это то, что способствует выживанию, 
Зло - то, что препятствует, 
для каждого отдельного самостоятельно существующего добро и зло - своё, 
и определяются они по отношению не к истине, например, а к своему выживанию.

Все "("истинные") высшие ценности", лежащие в основе других картин мира ("бог", "нация", "Родина", "наука", "искусство", "справедливость"), претендующие на то, что они - истина и добро,  это - "дымовые завесы", прячущие земные интересы за претензиями на божественные идеалы или истину, и эти интересы - интересы выживания какого-либо "общества", части человечества, а не интересы Добра или Истины. 

Сегодняшний мир - это мир "обществ", "одно-общественных" организмов (аналог "одноклеточных организмов"), просто борющихся за своё выживание в жёсткой конкурентной среде за выживание сильнейшего, и которых (одноклеточных) ждёт в будущем объединение в единый "много-общественный" организм (аналог "многоклеточного"), объединение в "над-общество", т.е. в мягкую кооперативную среду. 
И.
Прежде чем объединиться в новые структуры, элементы развиваются до какого-то предела усложнения: т.е. обезьяны – это самые сложные/развитые многоклеточные организмы, например, а в над-общество объединятся самые сложные/развитые общества, ядерные, способные уничтожить человечество своей Глобальной техникой (Глобальная техника - это техника, способная даже непреднамеренно уничтожить всё человечество, это, например - ядерное оружие глобального-космического масштаба ).
И. 
Появление более высокой ступени развития существующего не отменяет существования предыдущих ступеней: одноклеточные организмы продолжают существовать после появления многоклеточных, а общества продолжают существовать после появления "над-общества", так что обществам, считающим своё существование "высшей ценностью" (и прикрывающим свой шкурный интерес претензиями на то, что они - Истина и Добро), не надо бояться - они останутся существовать, просто у них отберут Глобальную технику, как спички - у детей. 

Т.е. человечество в сАмом скором историческом будущем, если только оно не уничтожит полностью само себя до этого момента, ждёт самоорганизация в над-общество, состоящего из "стран", способных полностью уничтожить человечество, которое (над-общество) не отменит существования нынешних "обществ" вне своих пределов, но не допустит их ("обществ") вооружение технологиями, способными уничтожить человечество.

Главное: 
данная картина мира НЕ претендует на Истину и Добро, а взывает к инстинкту самосохранения людей, ибо многим сейчас ясно, что, если всё на Земле будет идти так, как идёт, то человечество погибнет. И гибель человечеству грозит именно от претендующих на истину, на то, что они - Добро, а их противники - Зло (и Добро должно бороться со Злом, как в детских сказках). 
Чтобы выжить, надо отказаться от претензий на Истину и Добро, и данная картина мира претендует на практическую полезность, но не на истину и добро. 

И НЕ НАДО СПЕСИВО ПЫЖИТЬСЯ ТИПА "Я - НЕ ТАКАЯ, Я ЖДУ ТРАМВАЯ", 
типа "я - за истину и добро, а кто от них отказывается - тот животное". 
Нет, отказаться от претензий на истину и добро - это действительно значит уйти со ступени эволюции под названием "общество", но это НЕ значит опуститься на ступень ниже (туда, где животные, которые вообще не знают, что такое истина и добро), нет, это значит встать выше по лестнице эволюции, встать на ступень НАД-общества, туда, где знают, что такое истина и добро, но отказываются от них ради Высшей цели, ради выживания человечества, которое выше истины и добра, которые (истина и добро) только прикрывают шкурные интересы какой-то части человечества и которые годятся для детских сказок, а не для жизни в мире с Глобальной техникой.

============================
Вариант изложения 3

===========================

Об эволюции существующего попроще.

То, что образовалось (во множестве) на предыдущем этапе эволюции, на следующем этапе объединяется-соединяется в нечто новое, при этом само становясь (после преобразования) частями этого нового... 

Наглядный пример этой общей схемы такой: одноклеточные объединяются-соединяются в многоклеточное и при этом становятся (после преобразования) клетками
См рисунок ниже. 

ОБЩАЯ СХЕМА ЭВОЛЮЦИИ

Введите описание картинки
"Круглое" (одноклеточные, например) - это нечто "самостоятельное-самодостаточное", которое сохранится примерно в том же виде, если все остальные "круглые" исчезнут. 
"Угловатые (треугольники)" (клетки многоклеточного) - это нечто НЕсамостоятельное, зависимое от таких же "угловатых (треугольников)" (клеток).
"Угловатое" здесь - это часть "круглого" ("целого-цельного"). 
"Угловатое (треугольник)" НЕ сохранится в том случае, если все остальные "угловатые (треугольники)" исчезнут, т.е., при отсутствии других "угловатых" одинокое "угловатое" превратится-раздуется в "округлое", если выживет.
Т.е., например, если клетку вырвать из организма, то она умрёт, если не превратится в одноклеточное. 
Одноклеточное - это "круглое", клетка - это "угловатое", часть нового "круглого", часть многоклеточного. 


Менее наглядно превращение группы животных в общество, но известно, что, если человека вырвать из общества и поселить на необитаемом острове, то он превратится в животное за короткое время.
Животное здесь - "круглое", человек - "угловатое", часть "круглого" общества.
Введите описание картинки
Многим людям кажется обидным, что они - не "гордая самодостаточная личность", как внушается им всеми нынешними идеологиями-религиями-мировоззрениями, но, получается, "всего лишь" "несамостоятельная клетка" общества. 
Предлагается преодолеть эту обиду и воё самолюбие, затуманивающее мозги, превращающее человека в зомби-сектанта, бездумно твердящего "ах, я ну такой самодостаточный и самостоятельно мыслящий, что просто ащееее".. ХА! 

Самолюбие, иррациональная самоуверенность в себе, самомнение - это главное препятствие для понимания данной темы. 

И.
Данная теория описывает эволюцию с самого начала, начиная с элементарных частиц, и предсказывает следующую, после общества, ступень эволюции существующего, которая уже на пороге и, видимо, необходима для выживания человечества: 


СОЕДИНЕНИЕ-ОБЪЕДИНЕНИЕ ОБЩЕСТВ В ОДНО ЦЕЛОЕ (В "НАД-ОБЩЕСТВО"), 
т.е., нынешние "общества-одноклеточные" объединятся-соединятся в "надобщество-многоклеточное".
Введите описание картинки

=====================

Ещё об эволюции существующего понаучнее...


Эволюция всего существующего может быть описана в двух понятиях:

(1) «целое», (2) «часть целого».

Скачок эволюции - это когда "целые" объединяются в новое "целое" (которое - уже на следующем, новом этапе эволюции) и одновременно превращаются в "части" этого нового "целого".


Примеродноклеточные объединяются в многоклеточное и одновременно становятся клетками. Т.е., одноклеточные - это "целые", клетки - это "части целого" (преобразованные в "части" "(одноклеточные) целые"), многоклеточное - это тоже "целое", но на следующей ступени эволюции. 


Подробнее.

(1) «целое» - это «нечто --- самостоятельное, --- отдельное от других, таких же, как оно, целых»,
(2) «часть целого» - это «нечто --- НЕсамостоятельное, --- слитное с другими такими же, как оно, частями целого».
Эволюция (развитие, усложнение) идёт "скачками", и "скачок эволюции" (с одного уровня развития на другой) - это когда (менее развитое) самостоятельное (1) в большом количестве превращается в (2), т.е. в несамостоятельную часть другого (более развитого) самостоятельного (1').

Ещё подробнее.

(1) «Самостоятельное-целое-отдельное» – это нечто
(1.1) существующее во множестве (т.е. это - "одно из множества таких же, как оно", это - "элемент множества однотипных соседей"),
(1.2) «существующее отдельно/независимо от других, таких же, как оно (отдельно от "соседей")», т.е. способное существовать "в одиночестве", т.е. тогда, когда все такие же, как оно, (когда все "соседи") внезапно и бесследно исчезнут.
Т.е. 
«самостоятельное-отдельное-независимое целое» - это НЕ часть чего-то, которое НЕ входит, как (НЕсамостоятельная) часть, совместно с другими такими же (совместно с "соседями"), в состав чего-то более сложного, это - нечто "одинокое" и "независимое".

(2) «НЕсамостоятельная-слитная часть целого» – это нечто, тоже существующее во множестве...

(2.1) это - "одно из множества таких же, как оно", это - "элемент множества однотипных соседей", но (2.2) это - нечто НЕ «существующее отдельно от других, таких же, как оно (отдельно от "соседей")», т.е. это - нечто НЕ способное существовать "в одиночестве", т.е. НЕ способное существовать (в том же виде) тогда, когда все такие же, как оно (когда все "соседи"), внезапно и бесследно исчезнут.

Т.е., «НЕсамостоятельная часть целого» - это только и исключительно часть чего-то большего, оно неизбежно входит, как (НЕсамостоятельная) часть, совместно с другими такими же ("слитно" с "соседями"), в состав чего-то более сложного, это - нечто "зависимое" и "неодинокое".

И, в этих двух предложенных терминах ("целое" и "часть целого") эволюция коротко описывается как повторяющийся процесс, в котором повторяются "скачкообразные" появления/образования "нового" "целого" путём объединения многих "старых" "целых" в "новое" "целое" с одновременным превращением этих "старых" "целых" в "части нового целого".

Т.е., другими словами, скачок эволюции - это когда некое «самостоятельное-отдельное-независимое» целое, стоящее на какой-то определённой ступени эволюции, объединяется вместе с такими же "соседями" и превращается вместе с ними в несамостоятельные зависимые части нового «самостоятельного-отдельного-независимого» целого, стоящего на более высокой ступени эволюции.

Простой пример: скачок от одноклеточных к многоклеточным.

Одноклеточные организмы объединяются в многоклеточный организм и одновременно превращаются в клетки. Клетка не может существовать в одиночку (отдельно от других клеток), одноклеточное - может существовать отдельно от других одноклеточных, т.е. одноклеточное - это "самостоятельное-отдельное", стоящее на более низкой ступени эволюции, клетка - это "несамостоятельная часть" многоклеточного "самостоятельного целого", стоящего на более высокой ступени эволюции, чем одноклеточное.

Т.е. одноклеточное (самостоятельное целое, стоящее на более низкой ступени эволюции) объединяется ("сливается") с другими такими же одноклеточными в многоклеточное (самостоятельное целое, стоящее на более высокой ступени эволюции), и одновременно одноклеточное превращается в клетку (в несамостоятельную часть многоклеточного).
Это - наиболее простой и яркий пример, в остальных случаях не всё так просто, как здесь.

Примерная общая картина эволюции, если очень и очень вкратце, то - следующая...

Начинается эволюция существующего с элементарных частиц (лептонов, кварков, фотонов и т.д.), возникающих случайно, из "вакуума" ("пустоты"). 
Элементарные частицы объединятся в атомы, становятся частями атома, атомы - в молекулы, молекулы - в одноклеточные, одноклеточные - в многоклеточные, многоклеточные - в общество...

Про превращение многоклеточных организмов в общество (социальный организм) можно здесь сказать несколько дополнительных слов из-за того, что люди, читающие этот текст - это продукт этого последнего скачка эволюции. 

Проще, наверное, описать появление/образование общества по аналогии с многоклеточным организмом.

Т.е. люди - это аналог "клетки" "социального организма" ("социальный организм" - это аналог многоклеточного), а "обезьяны" - это аналог "одноклеточных организмов".

Все слова, сказанные про скачок от одноклеточных организмов к многоклеточным, можно повторить про скачок от многоклеточных (обезьян) к обществу.

Обезьяна (самостоятельное целое, стоящее на более низкой ступени эволюции) объединяется ("сливается") с другими такими же обезьянами в общество (самостоятельное целое, стоящее на более высокой ступени эволюции), и одновременно обезьяна превращается в человека (в несамостоятельную часть общества).

Человек не может жить без общества (т.е. превращается в обезьяну без других людей на необитаемом острове), а обезьяна останется обезьяной без других обезьян и т.д. (т.е. обезьяна - это именно целое, человек - именно часть целого).

Если теперь говорить о следующей, после общества, ступени эволюции, то можно сказать, что при следующем скачке эволюции будут объединяться общества, "социальные организмы", в некий "над-общественный" (над-социальный) организм, состоящий из "обществ", которые были "самостоятельными" (суверенными), но при объединении в над-общество лишились "суверенитета" и превратились в некие "несуверенные" "под-общества".
Это - самые общие слова, но они сразу отметают картину Будущего, в котором господствуют "суверенные государства" (или одно суверенное государство), а именно эта картина безраздельно господствует сейчас в умах людей
(хотя таких суверенных (независимых от других государств) государств уже нет сейчас, поскольку никакое государство не может защитить своё существование от ядерного оружия другого государства, все государства жизненно зависимы от других государств).

Ну, ещё можно уточнить, что объединение в над-общество не отменяет совсем суверенные государства, подобно тому, как объединение обезьян в общество не отменяет существования обезьян без общества, т.е. в над-общество объединятся только в достаточной степени развитые общества, а неразвитые общества останутся суверенными (но без доступа к развитой техники, что является ограничением суверенитета).


Мышление всех людей на протяжении всей прошедшей человеческой Доядерной истории ограничено одной-единственной ("Центральной") мыслью.


Т.е. до сих пор абсолютно ВСЕ людские мысли крепко-накрепко привязаны только к ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ "Центральной мысли", подобно тому, например, как бывают привязаны, чтоб не убежали, корова или козёл, например, к вбитому в землю колышку.

И примерно так же, как привязанный козёл или корова не выходят за границу круга, определяемого колышком и верёвкой, так же и никакие мысли людей Доядерной эры не выходят за пределы "ограниченного круга (представлений)", "очерченного", как циркулем, "Центральной мыслью" и людской неспособностью "отвязаться" от неё.

У ЛЮДЕЙ НЕТ НИ ОДНОЙ МЫСЛИ, КОТОРАЯ БЫ ПРОТИВОРЕЧИЛА "ЦЕНТРАЛЬНОЙ МЫСЛИ", все новые мысли сверяются с "Центральной": а не противоречит ли новая мысль "Центральной", и если новая мысль противоречит "Центральной мысли", то новая мысль без всяких сомнений отбрасывается.

"ЦЕНТРАЛЬНАЯ МЫСЛЬ" СИДИТ В САМОЙ ТЁМНОЙ ГЛУБИНЕ МЫШЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЛЮДЕЙ, ОНА ОГРАНИЧИВАЕТ МЫШЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ ТАК, ЧТО ОНИ НЕ ОСОЗНАЮТ СВОЕЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ, 
и даже просто попытка вывести эту Центральную мысль на свет, указать людям на тот их ограничивающий "горизонт", за который они не могут "заглянуть" даже в своём воображении, даже такая попытка вызывает у людей Доглобальной эры дикое неприятие, сильнейшее желание убежать от разговора, форменную истерику, умственный ступор, интеллектуальный обморок.

Люди Доглобальной (Доядерной) эры просто физиологически/психологически не могут перешагнуть через этот барьер в своём мышлении, подобно тому, например, как козёл с коровой физически не могут отвязаться от своего колышка, глубоко-глубоко вбитого в землю.

И что же это за страшная мысль такая?

Да вот же она:
"Я - нормальный (адекватный), самостоятельно и здраво мыслящий человек, не псих, не зомби, не дурак, поэтому я, как и всякий нормальный человек, способен особым "шестым чувством" (или "пятой точкой", или "третьим глазом"), которым обладает любой нормальный человек, "учуять-узреть" "самоочевидную истину", т.е. отличить её от "самоочевидной лжи".

Эта мысль считается каждым человеком Доглобальной-доядерной эры "самоочевидной истиной", о которой и говорить не надо, ну а предположить, что это может быть не так (т.е., что они могут оказаться "психами-зомби-дураками", которым просто внушили их "самоочевидную истину"), люди Доглобальной-доядерной эры просто физиологически НЕ способны, они просто не могут вместить это предположение себе в голову, т.е., в ответ на предложение обсудить это предположение (что они могут оказаться психами-зомби-дураками с внушённой изве якобы истиной), люди Доглобальной-доядерной эры устраивают истерики, впадают в ступор и т.д.


И на этой вот "Центральной мысли", т.е. на по-детски наивном слепом самомнении, на самонадеянности, самоуверенности, самолюбии, и основаны, как на фундаменте, ВСЕ современные мировоззрения (включая "научное"), все религии, все идеологии, даже противоположные по смыслу.


Т.е., самые противоположные утверждения: "Бог есть" или "бога нет", например, или "нация - главное", или "нация - не главное" и т.д. - ВСЕ они по сути своей обосновываются только одной этой "Центральной мыслью" и конкретно обосновываются примерно таким вот образом:
"Ну я же не дурак, ну я ж знаю, как это знает любой нормальный человек, что бог есть (или бога нет)",
ну или так:
"Ну я ж не псих, я ж вижу, как видит всякий нормальный человек, что коммунизм победит (или антикоммунизм победит)",
и т.д.


Попытка же указать на необоснованность этого фундаментального утверждения ("ну я же не псих, не зомби, не дурак") самолюбиво принимается всеми людьми Доядерной эры за оскорбление, включает эмоции и отключает мышление, т.е. делает невозможным какое-либо обсуждение того, что по сути лежит в основе любого "доказательства" любого мировоззрения Доглобальной (Доядерной) эры.


И существует много мировоззрений Доглобальной (Доядерной) эры, между которыми невозможен компромисс. 

Диалог двух фанатиков разных мировоззрений Доглобальной эры проходит по одной и той же схеме.
Один фанатик говорит: "Я - не дурак, не зомби и не псих, а все, кто так не считает - психи, зомби или дураки, поэтому я - прав"
Другой отвечает: "Нет, это я - не дурак и т.д., а все, кто так не считает - дураки и т.д., поэтому я - прав, а не ты".
И далее: Ты - дурак! Сам дурак!

Т.е. диалог ВСЕХ людей получается ПО СУТИ одним и тем же: "Ты - дурак, сам - дурак". И возможности компромисса здесь нет, ибо дураком по общему убеждению может быть только кто-то один из них.


Человечество Доглобальной эры - это человечество, разобщённое на непримиримые, бескомпромиссные секты фанатиков с мировоззрениями, основанными на одинаковой (разобщающей всех) "Центральной мысли" ("я - не псих, не зомби, не дурак, а несогласные с этим - психи, зомби, дураки, поскольку только я один чую самоочевидную истину своей единственно правильной пятой точкой").

В Доглобальную эру такое разобщённое бескомпромиссное человечество выжило, но в Глобальную-ядерную эру такому человечеству невозможно выжить, ибо невозможно выжить, если будет продолжаться эта нынешняя междоусобная война всех со всеми на выживание одного, "самого истинного", в то время, когда существует техника, способная даже непреднамеренно уничтожить всё человечество, как граната - обезьяну, т.е. техника Глобальной-ядерной эры.

Чтобы выжить в Ядерную-глобальную эпоху с Ядерной-глобальной техникой, нынешнее Разобщённое человечество должно превратиться в свою диалектическую противоположность, в Объединённое человечество, и ограниченное самоуверенностью мышление Разобщённого человечества должно превратиться в свою противоположность, в НАД-мышление, в мышление Объединённого человечества, отвергающее самоуверенность.

Т.е., чтобы выжить, человечеству необходимо отказаться от "Центральной мысли всех мировоззрений Доядерной-доглобальной эпохи" (т.е. от мысли "я - не псих, не зомби, не дурак, и это - самоочевидная истина").
Это НЕ значит перейти к мысли "я - псих-зомби-дурак, и это - самоочевидная истина", нет, для выживания человечества Глобальной-ядерной эпохи НЕОБХОДИМО ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ВСЯКИХ ПРЕТЕНЗИЙ НА "САМООЧЕВИДНЫЕ ИСТИНЫ".

Т.е. люди Ядерной-глобальной эпохи просто ОБЯЗАНЫ, чтобы выжить, думать примерно так: 

"я НЕ знаю, псих я или нет, зомби я или нет, дурак я или нет, и допускаю, что, возможно, мне внушили под гипнозом то, что кажется мне якобы самоочевидной истиной, внушили всё, что мне кажется правильным, т.е., я могу ошибаться вообще во всём, даже в том, что я - не псих, не зомби, не дурак, я не могу претендовать на знание какой-то единственно верной истины, вообще на самостоятельность своего мышления." 

И на такой основе неуверенности в себе, в своей способности адекватно мыслить, возможно объединение людей ЛЮБЫХ мировоззрений, даже антагонистических, возможно преодоление этой смертельно опасной в Ядерную-глобальную эпоху разобщённости фанатиков, слепо уверенных в себе, упорно навязывающих всем окружающим свою "единственно верную истину".

Сомнение в себе, в своей способности здраво и самостоятельно мыслить - это идейная основа для объединения людей любой идеологии, религии, мировоззрения, это - идейная основа Объединённого человечества, способного выжить в Ядерную-глобальную эпоху, способного преодолеть разобщённость уверенных в своих способностях узреть единственную истину фанатиков, способного организовать мирное сосуществование людей разных мировоззрений без навязывания всем людям одного на всех образа жизни.

Сомнение в себе, в любой своей мысли (включая и вот эту самую) - это основа НАД-мышления, т.е. мышления НАД-общества, мышления Космической-ядерной эра, мышления Объединённого человечества, преодолевшего разобщённость, чтобы выжить в Ядерную-глобальную эпоху.

Возможно, именно в начале XXI века настало самое (историческое) время, чтобы обсудить всеобщую фанатичную-истеричную веру в себя, и просто даже самим фактом обсуждения этой необсуждаемой до сих пор веры в себя отказаться от этой необсуждаемой веры (от её необсуждаемости хотя бы).

Повторим суть НАД-мышления для НАД-человека коротко ещё раз:
"я могу ошибаться во всём, даже в том, что я - нормальный, адекватный человек, поэтому я не буду никому навязывать своих представлений о том, как надо жить и мыслить, т.е., поскольку я могу быть неправ во всём, как и любой другой человек, то право на существование должен иметь любой образ жизни и мысли (который способен существовать самостоятельно), даже такой образ жизни и мысли, который кажется лично мне чудовищным и мерзким"

==========================
Вариант изложения 2

==========================


К какому читателю обращён данный текст?

Данный текст обращён к "абсолютным скептикам" (или к людям, которые со временем могут стать абсолютными скептиками).

Определение "абсолютных скептиков"  (они же - "настоящие скептики", они же в данном тексте - просто "скептики")

Абсолютные скептики - это такие люди, которые, сомневаются абсолютно во всём. (Абсолютные скептики сомневаются даже в том, что они - абсолютные скептики, т.е., даже в том сомневаются, что они во всём сомневаются.)

Примечание 
Абсолютный скептицизм не означает абсолютного бездействия из-за нерешительности, из-за постоянных сомнений.  Абсолютные скептики тоже способны на практическое действие, но они действуют на основе гипотез, предположений, допущений и т.п. а НЕ на основе каких-то "несомненных (прописных) истин", как это происходит обычно у всех остальных людей. Конец примечания

Данный текст, возможно, написан абсолютными (настоящими) скептиками.

Примечание 
Поскольку абсолютные скептики, наверное, во всём сомневаются, то, скорее всего, во всех своих утвердительных фразах они должны постоянно использовать такие слова, как "наверное", "возможно", "вероятно" и т.п.  Если  в тексте абсолютных скептиков такие слова в некоторых таких предложениях пропущены по какой-то причине, то всё равно они там, вероятнее всего, молчаливо подразумеваютсяКонец примечания

Основа мировоззрения абсолютных скептиков (основа абсолютного скептицизма) - это, видимо, смирение, скромность, сомнение в себе, т.е.,  сомнение в своём уме и здравомыслии, в своей способности правильно воспринимать и анализировать окружающее.

Примечание 
Обратите внимание, пожалуйста, что сомнение в своём уме и здравомыслии НЕ означает отрицания своего ума и здравомыслия. 
Т.е., например, если взять утверждение "я - умный",  то его отрицание - это "я НЕ умный", а сомнение в нём - это "я не знаю, умный я или нет". Т.е., отрицание и сомнение здесь - это очень разные вещи, правильно? 
Т.е., абсолютные скептики не похожи на всё отрицающих нигилистов, например,  как не похожи, кстати, вообще ни на каких представителей никаких идеологий. Абсолютный скептицизм - это нечто новое. Конец примечания

Противоположность абсолютным скептикам - это абсолютные фанатики. 

Определение абсолютных фанатиков (они же - настоящие фанатики, они же в этом тексте - просто фанатики)

Абсолютные фанатики - это люди, которые хоть в чём-нибудь НЕ сомневаются.
У всех таких фанатиков есть какие-то "прописные (несомненные) истины", в которые они фанатично, бездоказательно верят. 

Например, религиозные фанатики слепо верят в догмы своей религии, фанатики науки так же слепо верят в науку/разум, фанатики здравого смысла верят, например, что дважды два - четыре, хотя это может быть и десять, например,  и т.д. 
Абсолютные фанатики - это общее название для всех фанатиков, и религиозных, и научных, и любых других.

Примечание 
Некоторые фанатики (например - научные, слепо верящие в науку) претендуют на то, что они - якобы скептики, "научные" скептики, но - нет, они - НЕ "настоящие скептики", а учОные фанатики, ибо они слепо верят в науку, в разум, в себя. Абсолютный скептицизм - это другое, это - нечто новое. Конец примечания


Основа мировоззрения абсолютных фанатиков (основа абсолютного фанатизма) - это фанатичная самоуверенность, гордыня, самомнение,  т.е., это - слепая вера в себя, в свой ум и здравомыслие, в свою способности правильно воспринимать и анализировать окружающее.

Примечание 
Абсолютные фанатики представляют свою гордыню ("ну да, я - не дурак, это же очевидно, а как иначе") как некую обычную/рядовую "прописную истину", одну из многочисленных им известных ... 
однако, это, вероятно, не так.
Прописная истина "ну я же не дурак" (гордыня) - это именно основа всех остальных "прописных истин" фанатиков, которая (гордыня) сама не имеет основы.
Почему, например, бог есть (или бога нет) и т.п.?.. 
Потому что "я же вижу/читал про (факты, истину, ложь и т.д.), ведь я же не дурак, поэтому могу понять", правильно?
А почему это ты - не дурак?.. в чём основа твоей гордыни? так можно спросить фанатика... 
потому что я вижу всё "как оно есть" (вижу факты, истину, что бог есть, или нет его и т.п.) - так обычно говорят фанатики, если не впадают в истерику от вопроса, и если поймут вопрос (некоторые не понимают)...


Т.е., у фанатика выходит так: фанатик - не дурак, потому что видит истину, а видит истину, потому что - не дурак.
Для абсолютного скептика это звучит неубедительно, а фанатик об этом не задумывается, а просто бездумно повторяет, если вообще поймёт эти заданные ему вопросы. Конец примечания

Какая жизнь у фанатиков?

Фанатичное человечество - разобщено, это - Разобщённое человечество.

Фанатики разобщены на секты (идеологические партии, религиозные церкви, нации/страны и т.д.), которые непримиримы на идейном уровне, потому что все секты якобы знают (разные) единственные прописные истины, доказательство которым - одна их слепая, фанатичная гордыня ("ну я же не дурак").

Все споры всех фанатиков сводятся к препирательствам на основе гордыни "ты дурак - сам дурак", так что договориться они НЕ способны, и отношения всех фанатичных сект основаны на силе. Кто сильнее среди них - тот и прав. Секты ведут непримиримую борьбу всех со всеми за то, чья истина истинней, вплоть до уничтожения всех истин/сект, кроме одной, самой истинной = самой сильной.

С увеличением мощи техники война сект (стран, например) на выживание сильнейшей становится самоубийственной для всего человечества, но смерть человечества (в т.ч. и их собственная смерть) многие секты не волнует, потому что многие секты верят, что их истина важнее жизни человечества и их жизни. 

Фанатичное разобщённое человечество способно на самоубийство в борьбе фанатичных сект за мировое господство с использованием техники всепланетной мощи, и фанатичное разобщённое человечество НЕ способно остановить своё самоубийство, оно не способно даже просто поставить себе такую задачу, предотвратить свою собственную смерть от собственной техники. 

Техника всепланетной мощи опасна в руках разобщённого фанатичного человечества как граната - в руках обезьяны, или как спички - в руках ребёнка. 

Какая жизнь у скептиков? 

Скептическому человечеству не опасно оружие всеземной, всепланетной мощности, потому что идеологически скептики едины в своём скептицизме, они составляют единую скептическую среду обитания, скептики НЕ разобщены на непримиримые секты, неспособные договориться о мирном сосуществовании. 

Скептики могут практически жить по каким угодно общественным законам, они могут принять для жизни какую угодно идеологию как гипотезу (коммунизм, фашизм, капитализм и т.д.), они могут вступить в сообщество единомышленников, не мешая остальным выбирать себе другую гипотезу и жить по ней, не мешая другим. 

Скептическое человечество - это Объединённое человечество из скептических сообществ с разными образами жизни/мысли, из сообществ добровольно объединившихся скептиков, выбравших себе тот или иной образ жизни/мысли как гипотезу. Скептическое человечество предоставит своим скептикам возможность жить по любым общественным законам... которые, разумеется, не должны угрожать человечеству гибелью. 

Могут ли скептики и фанатики жить рядом?

Фанатики, которые безнадёжные сектанты, будут стремиться уничтожить скептиков, приняв их за новую (враждебную) секту. 
Скептики НЕ будут стремиться уничтожить фанатиков.
Скептикам нужно всего лишь лишить фанатиков технической способности уничтожить себя и всё человечество, "отобрать спички у детей", ну или гранату - у обезьяны, и после этого скептики предоставят фанатикам возможность жить в Разобщённом человечестве и вести между собой борьбу за выживание сильнейшего, которая не опасна для существования человечества...

Т.е.
Человечество должно быть разделено на Объединённое и Разобщённое, как на взрослую часть со взрослой техникой (ядерным оружием, АЭС и т.д.) и детскую часть без взрослой техники, с детскими игрушками (танками, арбалетами и т.д.).

Иначе человечеству не выжить. 

Фанатикам на это наплевать, выживет ли человечество, у них есть дела поважнее, им надо за победу истины бороться, а вот скептикам, сомневающимся во всех истинах, победа никакой истины не нужна, и жертвовать существованием человечества ради одной из них им не хочется.
Скептики сильнее фанатиков, потому что скептики (даже разных идеологий) - объединены, а фанатики - разобщены.

Абсолютные скептики всех идеологий, соединяйтесь! чтобы предотвратить самоубийство человечества в борьбе фанатиков

============================
Вариант изложения 3.

===================

Данный Манифест написан для людей особого склада: они должны критически/скептически относиться ко всему вообще и в первую очередь - к самим себе, особенно - к своим способностям "правильно" (в том числе "критически/скептически") воспринимать и оценивать окружающее. 

(Т.е., данный текст - для тех, кто сомневаются вообще во всём, даже в том, что они сомневаются во всём.)
Поэтому. 
Пожалуйста, тот, кто по-детски наивно и безоглядно верит, что он - якобы "нормальный человек" (не "псих-зомби-дурак") и потому ("как всякий нормальный человек"), якобы знает некие "прописные истины" (от мамы знает, например, или из букваря/учебника, или из своего жизненного опыта), не тратьте зря времени на чтение этого текста, потому что этот текст - для тех, кто способен усомниться абсолютно во всём, в том числе - во всех "прописных истинах", и даже (страшно сказать) усомниться в собственном уме и здравомыслии ("нормальности").
(Причём, обратите, пожалуйста, внимание: речь идёт не об отрицании собственного ума и здравомыслия, а именно о сомнении в них. Как правило, эту разницу между отрицанием и сомнением по-детски самоуверенные люди не замечают:  для них сомнение в их здравомыслии означает отрицание их здравомыслия,  и такого рода отрицания они не принимают эмоционально, отключая в себе всё рациональное при одном только намёке на сомнение в их уме и "нормальности".)

Весь нынешний миропорядок, ведущий сейчас человечество к самоубийственной глобальной войне или техно-катастрофе, идеологически/теоретически основан на этой по-детски наивной уверенности людей в собственном здравомыслии и уме, на основе которых они якобы способны выбрать/узреть "единственно правильные" прописные истины.

(Для выживания человечества необходим предлагаемый здесь Новый миропорядок, основанный на взрослом сомнении в себе, а НЕ на нынешней всеобщей детской самонадеянности и самоубийственном эгоцентризме.) 

Детская фанатичная самоуверенность нынешних людей - это неотъемлемая составляющая нынешнего миропорядка.
Нынешний миропорядок - это множество разобщённых групп фанатиков, объединившихся вокруг разных прописных истин и борющихся друг с другом за выживание только одной из таких групп, например: "Аллах акбар" (церковь), "Русланд юбер аллес" (страна), или "наука (бизнес, искусство и т.д.) - самое достойное занятия для людей", и т.д.

Уверенность в групповых прописных истинах жизненно важна всем группам для их шкурного выживания, ибо без такой уверенности у групп нет никакой надежды победить в борьбе с другими за выживание. 

Фанатичная уверенность в групповых прописных истинах внушается людям зомбирующей групповой пропагандой типа "все "нормальные" люди должны жить так, как живёт данная группа, ибо она единственная, которая достойна победить в борьбе за выживание, потому что она - единственная, обладающая истиной."

Внушение идёт на основе уже внушённой людям ранее самоуверенности "ну я же не дурак". 
Т.е., "доказательство" любой групповой прописной истины для всех нынешних самоуверенных людей звучит примерно так: "Ну я же - не псих-зомби-дурак, я же способен распознать истину (а как? шестым чувством? пятой точкой? это - непонятно, правильно?)". 

Пример обычного и единственного "доказательства" всех фанатиков: "Бог - есть (ну или бога - нет, это всё равно),  потому что я это вижу, а я же не дурак". 

И о чём тут можно говорить? имхо, все споры всех фанатиков всех разнообразных истин сводятся к бессмысленной и бесполезной ругани "ты дурак - сам дурак". 

Однако, ОТБЕРИТЕ У ФАНАТИКОВ ИХ ЕДИНСТВЕННЫЙ АРГУМЕНТ "НУ Я ЖЕ НЕ ДУРАК", И ДОКАЗЫВАТЬ СВОИ "ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ"  ОНИ НИКАК НЕ СМОГУТ ДАЖЕ САМИМ СЕБЕ.

И, поскольку прописные истины бывают разными ("бог есть - бога нет", например), человечество, состоящее из фанатиков, разобщено на непримиримые части (на секты фанатиков), борющиеся за выживание только одной ("своей") секты с одной "прописной истиной", с одним образом жизни и мысли... ибо "истина" по мнению фанатика - только одна, правильно? 

САМОУВЕРЕННО-ФАНАТИЧНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - ЭТО РАЗОБЩЁННОЕ НА СЕКТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, ВЕДУЩЕЕ МЕЖДОУСОБНУЮ НЕПРИМИРИМУЮ БОРЬБУ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ТОЛЬКО ОДНОЙ СЕКТЫ ПО ПРИНЦИПУ "НЕ ТЫ - ТАК ТЕБЯ".

Причём, проигравшая в борьбе за выживания секта готова уничтожить всё человечество, включая себя. (Например: "Зачем нам мир, если в нём не будет России", да?) 

Уничтожить человечество техникой глобального масштаба даже непреднамеренно - такая возможность появилась совсем недавно.

ФАНАТИЧНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО С ТЕХНИКОЙ ГЛОБАЛЬНОГО МАСШТАБА - ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, КОТОРОЕ ИДЁТ К САМОУБИЙСТВУ В БОРЬБЕ РАЗНЫХ ФАНАТИЧНЫХ СЕКТ, ибо одна из сект (Россия, например, или США) обязательно должна проиграть, и перед смертью уничтожить всё человечество.

Человечеству, чтобы просто выжить, нужно отказаться от слепого самомнения фанатиков = от единственного аргумента всех фанатиков "ну я же не дурак", и, разрешите тут повторить важное: этот отказ от самоуверенности "я - не дурак" НЕ означает перехода к отрицанию своего ума "я дурак", это значит переход к сомнению "я не знаю, дурак я или не дурак, и не знаю, как это узнать". 

Сомнение в себе - это НЕ неверие в себя, ибо неверие - это тоже вера, оборотная сторона фанатизма (слепая вера = слепое неверие = слепой фанатизм).

Вера в себя разобщает людей, "вера - она у каждого своя", а вот сомнение во всём - оно одно на всех, оно всех объединяет в сомнении. 

Объединение человечества необходимо для его выживания в условиях, когда у разобщённого человечества есть техника, способная уничтожить человечество даже непреднамеренно, и при этом есть части человечества, способные уничтожить человечество или рисковать его существованием (хранить эту технику на планете, например) в своей борьбе на выживание сильнейшего.

Объединение человечества с самоубийственной техникой необходимо для его выживания, и оно возможно на основе сомнения, и для этого объединения нужны особые люди-скептики, в противоположность нынешним людям-фанатикам из нынешних разобщённых и эгоистичных частей человечества. 

Выживание всего человечества - это главное для всего человечества ведь каждому важно его собственное выживание, правильно?..  всему человечеству не важно выживание какой-то одной части человечества, страны, например, церкви, нации или пролетариата...

Для выживания всего человечества, т.е., всему человечеству, нужны люди, которым главное - то, что главное для всего человечества, т.е. оно само, всё человечество как целое, нужны люди, которые не поддались никакой пропаганде никакой части человечества, которые не считают ничего "истиной", которые сомневаются во всём.

Ещё раз. 

"Люди, нужные сейчас человечеству (как целому) и на которых рассчитан данный текст" - это люди, которые критически/скептически относятся ко всему вообще и в первую очередь - к самим себе, к своим способностям как-то "правильно" (в том числе и критически/скептически) воспринимать и оценивать окружающее, которые сомневаются во всех пропагандах всех частей человечества. 

В противоположность. 

"Люди, НЕ нужные человечеству как целому, на которых НЕ рассчитан данный текст" - это люди, которые морально готовы и технически способны уничтожить всё человечество, включая самих себя, из-за фанатичной веры в какие-то "прописные истины", которые им внушили пропагандой какие-то части человечества ради своего выживания,  которые кажутся этим людям важнее, чем существование всего человечества как целого.




"Мировые деньги" для межгосударственных отношений НЕ должны выпускаться никаким отдельным государством подобно тому, как никакой человек не должен выпускать деньги для межчеловеческих отношений


"Мировые деньги" для государств должны выпускаться "властью над государствами",  подобно тому, как "деньги" для граждан выпускаются "властью над гражданами".

Что это за "власть над государствами" здесь не рассматривается (по этой теме см другие тексты того же авторства, только обратите здесь внимание на нечто очень важное, пожалуйста:

"власть над государствами" - это НЕ имеется ввиду "мировое правительство", которое - власть над людьми,  НО имеется ввиду, что "власть над государствами"  -  это именно власть над государствами,  а НЕ над людьми,  и разница тут - ОГРОМНАЯ, принципиальнейшая,  т.е., "власть над государствами" - это НОВОЕ понятие, которого не было в истории, не торопитесь делать поспешный и самонадеянный вывод, что Вы якобы сразу понимаете, что это такое)...

В этом тексте описывается способ,  которым "власть над государствами" (а не власть над людьми, и не "мировое правительство") может выпускать "деньги для межгосударственных отношений" (а не деньги для меж-людских отношений).

Т.Е., ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ПОЖАЛУЙСТА: здесь принципиально различаются разные типы "денег для межгосударственных отношений":


(1) "деньги для межгосударственных отношений, выпускаемые государством или группой государств"...
это - "просто" "(современные) мировые деньги", типа "доллары", "юани" и т.д...

(2) "деньги для межгосударственных отношений, выпускаемые особой властью над государствами"...
это - "Новые мировые деньги" ("замена долларам")...

Т.е., ещё раз: 
НОВЫЕ МИРОВЫЕ ДЕНЬГИ - это нечто такое, что...  
1. обменивается на деньги, выпускаемые государствами... 
2. само не выпускается никакими государствами (но выпускается "властью над государствами")...

Новые мировые деньги, их использование и выпуск - это предмет данного текста.

Новые мировые деньги позволят покончить с привилегированным положением тех государств, которые сейчас выпускают мировые деньги (доллары, юани и т.д.), т.е., позволят установить НАВСЕГДА "валютное равенство" всех стран.


ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ПОЖАЛУЙСТА, на сходство Новых мировых денег и просто денег
деньги - это нечто такое, что... 
1. обменивается на товары, выпускаемые людьми, 
2. само не выпускается никакими людьми (а выпускается (или должно выпускаться) властью над людьми).
Т.е, 
Новые мировые деньги (в мире обмена деньгами) - это аналог денег (в мире обмена товарами). 

Ещё раз: 
Новые мировые деньги - это аналог денег 
(т.е., введение Новых мировых денег - это как введение денег (причём в мире, в котором ещё нет денег), 
т.е., это - нечто ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ И ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ). 


Введите описание картинки
Т.е., ещё раз: 
Новые мировые деньги и (просто обычные) деньги играют одинаковую роль, роль посредника в обмене

Т.е., 
чтобы обменять один предмет обмена на другой, 
сначала первый предмет обменивается на посредник
а затем посредник - на второй предмет обмена. 
(Это равнозначно просто прямому обмену первого предмета на второй.) 
Это описание верно и для обмена товарами, и обмена деньгами... 

Ещё раз: 
и деньги, и Новые мировые деньги - это посредники в обмене предметами обмена, а предмет обмена может быть или товаром (тогда посредник - это деньги), или деньгами (тогда посредник - это Новые мировые деньги).

Описание механизма работы Новых мировых денег

Новые мировые деньги выпускаются Новым мировым банком. 

Структура Нового мирового банка:


(1) Новые счета... 
Это - счета с Новыми мировыми деньгами, (у каждого счёта - свой отдельный хозяин-держатель), это - типа "индивидуальные" счета...

(2) Накопительные валютные счета... 
Это - счета с обычными деньгами (валютой) 
(для каждой обычной валюты - свой "накопительный" счёт, один счёт на весь Банк, общий для всех участников),
это - типа "коллективные" счета, "общие копилки"...
Введите описание картинки
Чтобы получить Новые мировые деньги, 
вкладчик должен внести свои обычные деньги  (USD-деньги, например, доллары
в один из "коллективных" счетов (коллективный счёт для USD, например). 


Чтобы обменять полученные Новые мировые деньги на другие деньги (EUR-евро, например), 
вкладчик отдаёт (списывает со своего счёта) Новые мировые деньги. 

Таким образом вкладчик меняет одну валюту на другие (USD на EUR, например) через посредничество Новых мировых денег.
Введите описание картинки

ВАЖНО:  обмен денег на Новые мировые деньги и обратно проводится  НЕ "по курсу",  а "по формулам".

СМ ФОРМУЛЫ ОБМЕНА ДЕНЕГ НА НОВЫЕ МИРОВЫЕ ДЕНЬГИ И ОБРАТНО:

(1) Формула обмена обычных денег на Новые мировые деньги (USD --> НМД, например) такая:

НМД = Х / (Х + Y)

где 
Х - это деньги, которые кладутся вкладчиком в Новый мировой банк, 
Y - это деньги, которые уже лежали в Новом мировом банке, 
НМД - это полученные Новые мировые деньги.

Т.е.,
описывая формулу (1) словами, можно сказать так:
полученные НМД (Новые мировые деньги) - это 
(дробная) доля, 
которую вложенные вкладчиком деньги составляют от общего количества этих денег на "коллективном" валютном счёте в Новом мировом банке.
Например: 
если в Новом мировом банке уже лежало 2 доллара (на "общем" долларовом счёте), 
и вкладчик положил дополнительно ещё 1 доллар, 
то тогда вкладчик получает 
1/3 от единицы НМД по формуле (1): 
( 1 / (2 + 1) ) = 1/3


Вкладчик получает 1/3 НМД, 
если положил 1 доллар, 
а в Банке уже лежало 2 доллара.

Введите описание картинки
(2) Формула обмена Новых мировых денег на обычные деньги (НМД --> USD , например):

V = НМД * Z

где НМД - это отданные вкладчиком Новые мировые деньги... 
Z - это деньги, лежащие на "коллективном счёте"... 
V - это деньги, которые получаются вкладчиком с этого "коллективного счёта"...

Т.е., описывая формулу словами, 
получаемая вкладчиком валюта (V)  
составляют (дробную) долю, равную по величине отдаваемым НМД... 
долю от количества этой валюты в Новом мировом банке (Z).

Например: 
если в Новом мировом банке лежало 3 доллара 
(на "общем" долларовом счёте), 
а вкладчик решил поменять 1/3 единицы НМД на доллары, 
то тогда вкладчик получит 1 доллар:
( 1/3 * 3 ) = 1.


Вкладчик, меняя 1/3 НМД на доллары,
получает 1 доллар,
если в Банке лежит 3 доллара.

Введите описание картинки
Обратите внимание, пожалуйста: 
если поменять $1 на НМД, а затем - тут же сделать обратный обмен, 
то тогда 
ничего не изменится, 
как это и должно быть (положил, затем взял то же самое, ничего не должно меняться)...
Введите описание картинки
Обратите также внимание, пожалуйста, что 

1. НМД не ВЫПУСКАЕТСЯ НИКАКИМ ГОСУДАРСТВОМ, 
т.е., НМД НЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ НИ В ДОЛЛАРАХ, НИ В ЕВРО, НИ ВООБЩЕ НИ В КАКИХ ДЕНЕЖНЫХ ЕДИНИЦАХ... 
т.е., "размерность" НМД - это "доллар делить на доллар" ("евро делить на евро" и т.д.), 
т.е., НМД - "НЕ ИМЕЕТ ДЕНЕЖНОЙ РАЗМЕРНОСТИ", 
НМД - это безразмерная величина, хоть и обменивается на деньги. 

2. НИКТО КУРС ОБМЕНА НМД НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ, 
т.е., курс взаимообмена валюты и Новой мировой валюты устанавливается  АВТОМАТИЧЕСКИ, по формулам...

Объяснение механизма работы Новых мировых денег

Будет ли работать описанная выше структура Нового мирового банка?.. 
Будет ли кто-то использовать Новую мировую валюту?.. 
Хороший ли это посредник обмена?.. 

Обмен с хорошим посредником должен быть таким же по результату, как и без него. 


Т.е., например, в мире обмена товарами, 
если за два сапога дают в обмен три пирога без использования денег (по бартеру), 
то и с использованием денег два сапога должны обмениваться на три сапога,  
т.е., количество денег, отдаваемое и за два сапога, и за три пирога, должно быть обязательно одинаковым 
(неважно каким именно по величине, но чтоб величины были одинаковыми)... 

Т.е., обмен и через деньги, и по "бартеру" должен проходить в одинаковом соотношении для одинаковых пар товаров. 

Аналогично, и для обмена денег "курс обмена по бартеру" должен совпадать с "курсом обмена через посредника". 
Т.е., 
если, например, за 1 доллар дают 2 тугрика БЕЗ посредничества НМД, 
то и при обмене через посредничество НМД это же соотношение 1:2 должно сохраняться. 
Введите описание картинки
Т.е., 
давайте будем различать 
-- курс обмена валют в простых обменниках или биржах ("курс ВНЕ Банка")...
-- курс обмена валют через Новый мировой банк ("курс ВНУТРИ Банка")...

Эти курсы (вне Банка и внутри Банка, типа "бартерный" и "посреднический") должны быть равны. 

Эти два курса ("вне" и "внутри" Банка) будут равны при двух условиях

(1) в Банке лежит намного больше валют, чем обменивается в сделке... 

(2) соотношение количеств обмениваемых валют равно курсу обмена вне Банка... 

(т.е., если, допустим, за 1 доллар дают 60 рублей вне Банка, 
то рублей в Банке должно быть в 60 раз больше, чем долларов)...


См рисунок:

Введите описание картинки
Почему так?..

Условие (1) (много денег в Банке) будет выполняться, если Новый мировой банк будет популярным, например... 

Про условие (2) (соотношение количеств валют в банке равно их "бартерному" курсу) можно понять из формул. 

Напоминание: 
НМД = Х / (Х + Y) 
где 
Х - это деньги (доллары, например), которые кладутся в Новый мировой банк, 
Y - это те же деньги (доллары), которые уже лежали в Новом мировом банке, 
НМД - это полученные Новые мировые деньги за Х долларов.

Условие (1) (в Банке лежит намного больше валют, чем обменивается в сделке) 
означает, что Х много меньше Y, 
т.е. Х + Y = Y 
(т.е., Х можно посчитать за 0, если складывать его с Y, такой вот Х маленький)... 
и тогда эту формулу можно переписать в таком виде: 

НМД = Х / Y

Допустим, это мы поменяли по формуле доллары на НМД... 
И, 
если теперь поменять НМД на другую валюту (рубли, например), то тогда 

V = НМД * Z =  (Х / Y) * Z,  поскольку Х / Y = НМД (см выше)
где 
V - это деньги (рубли, например), которые получаются за НМД из Банка, 
Z - это деньги (рубли, например), лежащие на "коллективном счёте" Банка...


Т.е., рублей (V) получится за Х долларов столько: 

V = (Х / Y) * Z = Х * (Z / Y), 
где 
Х - количество обмененных долларов, 
(Z / Y) - соотношение количеств в Банке рублей и долларов, 
Z - это количество рублей в Банке... 
Y - это количество долларов в Банке...

Т.е., 
V = Х * (Z / Y) или V / Х= Z / Y 
Т.е.,  
если говорить словами:
за Х долларов получится во столько раз больше рублей (V),  
во сколько раз больше рублей (Z), чем долларов (Y),  лежит в Банке на "коллективных" счетах. 

Если соотношение рублей и долларов внутри Банка (Z/Y) равно курсу вне Банка (60, например), 
то тогда 
обмен без использования Банка будет такой же, как с использованием Банка. 
Введите описание картинки
НО что будет, если соотношение рублей и долларов внутри Банка НЕ равно курсу обмена вне Банка?

Тогда 
возникает возможность "навариться" на "разнице курсов вне и внутри", 
и эта возможность "навариться" исчезает при выравнивании этих курсов...

Т.е., например, 
если курс рубля к доллару вне Банка вдруг резко изменился и стал не "60 к 1", как раньше, а "120 к 1", например, 
а отношение количеств валют внутри Банка осталось пока прежним: "60 к 1", 
то тогда становится возможным, например, 
совершать следующие повторяющиеся "жульнические" операции: 

-- поменять через Банк 60 рублей на 1 доллар, 
-- затем в "обычном обменнике" поменять этот 1 доллар на 120 рублей (по новому курсу "120 к 1"), 
-- затем эти 120 рублей поменять на уже 2 доллара через Банк и т.д...

Таким образом можно удваивать количество денег с каждым циклом обмена, 
НО 
при этом количество рублей в Банке увеличивается,  
а количество долларов в Банке уменьшается... 
и это будет это продолжаться до тех пор, 
пока количество рублей и количество долларов не достигнут соотношения 120:1 (т.е., по новому курсу)...


Т.е., существует некий "естественный механизм", который будет "само собой" "выравнивать" эти два "курса":   "курс в обычном обменнике" (курс вне Банка) и "курс внутри Банка" (курс через Банк)...


Т.е., КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ В НОВОМ МИРОВОМ БАНКЕ ПОСТОЯННО МЕНЯЕТСЯ ВМЕСТЕ С ИЗМЕНЕНИЯМИ КУРСА ВАЛЮТ ВНЕ БАНКА и меняется таким образом, чтобы соотношение количества валют в Банке соответствовало курсам вне Банка. 


Такие изменения происходят постоянно для всех валют, 
т.е., количества всех валют в Банке постоянно будут примерно равны соотношению их бартерных курсов вне Банка... 
Т.е., если за доллар в обменнике дают 60 рублей и 2 тугрика, то тогда соотношение количеств долларов, рублей и тугриков в Банке будет 1 : 60 : 2...

Введите описание картинки
Новые мировые деньги удобны людям для того, например, чтобы менять их по мере надобности на местные деньги любого государства, в которые их забросит судьба...
 
Особо НМД полезны людям в том случае, если какая-то местная/региональная валюта внезапно обесценится (т.е., её курс сильно и быстро упадёт относительно других валют), 
ибо тогда 
количество упавшей валюты в Банке сильно и быстро возрастёт, 
и тогда за то же количество НМД будут давать больше этой обесцененной валюты, чем давали раньше (если она нужна), 
т.е. 
НМД - это надёжное средство от обесценивания ВСЕХ валют, 
особенно - в тех условиях, например,  когда заранее неясно, какая именно валюта обесценится (больше других)...

Вы думаете, может быть, что доллар США, например, никак не может обесценится?.. 
Ну так, знаете, доллар США может вообще исчезнуть вместе с США (от взрыва СуперВулкана, например)... 
А вот чтоб исчезли НМД, 
нужно, чтоб исчезли все государства, валюты которых накапливаются в Новом мировом банке...

Т.е., НМД надёжней любой местной валюты Банка, включая доллар США, например. 

Но надёжность - это не так важно, это важно для жлобов, думающих только о себе. 

Ещё раз повторим главное преимущество НМД для человечества: 

НОВЫЕ МИРОВЫЕ ДЕНЬГИ НЕ ЗАВИСЯТ НИ ОТ КАКОГО ГОСУДАРСТВА, 
даже от гипотетического "мирового государства (правительства)" 
(ибо никто не устанавливает "курс НМД", он устанавливается автоматически), 
т.е., НМД устанавливают "финансово-денежное равенство" всех государств,  
и таким образом исчезает смертельно опасная для человечества борьба государств за "денежную гегемонию" (т.е., за право выпускать "мировые деньги")... 

P.S. 
Введение в обращение Новых мировых денег могло бы стать первым практическим шагом к созданию практической "власти над государствами (а не людьми)", которая (власть над государствами, а не людьми), должна будет ради выживания человечества  отобрать глобальное оружие, 
способное даже непреднамеренно уничтожить человечество, 
у всех тех государств, которые (а)морально готовы применить это самоубийственное оружие для защиты своих частных шкурных интересов вопреки общим интересам выживания всего человечества... 

"Власть над государствами" могла бы взять самоубийственное оружие под свой контроль 
и тем самым предотвратить надвигающееся самоубийство всего человечества в интересах этого всего человечества как целого...
Призываю всех людей помочь Новым мировым деньгам появиться на свет. С технической стороны - это легко. 


Новый Образ Будущего для всего человечества

КОРОТКО ПО СУТИ

Почему нынешний миропорядок требует замены самых своих глубинных основ?

Какие явные признаки говорят о необходимости замены миропорядка?

То, что нынешний миропорядок действительно рушится и требует замены, можно увидеть воочию, например, по массовым стихийным народным протестам на улицах городов всего мира (по "майданам"), разрушающим жизнь человечества, возникающим снова и снова по всему миру, несмотря на все возможные средства подавления.

В чём основа нынешнего миропорядка?

Основа нынешнего миропорядка - это якобы "суверенные" ("независимые") государства. Именно их нужно заменить.

Чем плохи суверенные государства? почему они требуют замены?

Если приглядеться, то можно увидеть, что они перестали или скоро перестанут быть суверенными, их суверенитет больше не работает или скоро перестанет работать, суверенитет устарел или скоро устареет (см подробнее далее).

Эти устаревшие якобы суверенные государства вообще становятся опасными для существования всего человечества и самих себя, как обезьяны с (ядерными) гранатами (см подробнее далее).

Человечеству грозит гибель со стороны суверенных государств, их нужно заменить, просто чтобы человечеству выжить в Будущем.

Почему это - важно, выжить человечеству?

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ДОЛЖНО ЖИТЬ. Просто так. Потому что так хочется.
А тот, кто так не считает - тот НЕ часть живущего, продлевающего себе жизнь человечества
и потому
не имеет права голоса в обсуждении Образа Будущего для жизни всего человечества,
тот должен покинуть обсуждение этого Образа Будущего, для него его нет.

Кто будет особенно резко против замены суверенных государств?

Против замены суверенных государств будут, например, хозяева суверенных государств вместе со своими холуями и лизоблюдами.
Да, у них много денег, они - хозяева денег, но исторически они обречены, и денег их можно легко и просто лишить через криптовалюты, через народные криптовалютные деньги, выпускаемые  новыми "народными" государствами (см подробнее далее).


На что нужно заменить суверенные государства?

Человечеству, чтобы просто выжить в Будущем, нужно заменить "суверенные" государства на другие сообщества, принципиально новые, более подходящих к Будущему, на сообщества более развитые, на людские, не обезьяньи. 

Иначе говоря, нынешние государства-"обезьяны с гранатами" должны "очеловечиться", превратиться в сообщества нового типа, чтобы просто (вы)жить человечеству (см подробнее далее).

Замена всех суверенных государств на одно всепланетное суверенное государство через подчинение всех одному... здесь это НЕ рассматривается как практически невозможное. 


ПОДРОБНЕЕ О СУТИ

Что это значит, "суверенные государства перестали быть суверенными (независимыми друг от друга)"?

Любое суверенное государство сейчас может быть полностью уничтожено другим суверенным государством даже по ошибке, непреднамеренно взорвав Большую Бомбу (технику, способную даже непреднамеренно уничтожить всё человечество).

Ну и что получается из этого, если подумать без эмоций и истерик?

Как может быть суверенным (независимым от других) государство, если оно НЕ вольно в свое жизни и смерти, если НЕ способно защитить само своё существование от другого государства?

Да, именно вообще никакое оружие, никакая армия НЕ способны защитить никакое государство от смерти от Большой Бомбы (глобально-самоубийственного ядерного оружия, взорванного даже по ошибке) другого государства (и своего, кстати - тоже).

Все государства сейчас - беспомощны и беззащитны перед угрозой своего полного уничтожения от причин, от них НЕ зависящих, но в какой-то мере зависящих от других государств. Никаких неуязвимых, независимых от других, каких-то "великих" государств ("держав") сейчас нет.

Понимаете?

В результате чего суверенные государства перестают быть суверенными (независимыми друг от друга)?

Смертельная зависимость государств друг от друга - это понятное следствие технического прогресса и борьбы государств за выживание сильнейшего. 

В своей борьбе за выживание сильнейшего все государства постоянно увеличивают мощь своей техники и оружия. Мощь техники и оружия государств всё увеличивается и увеличивается, пока не достигает максимально возможного уровня: способности убить всё человечество планеты Земля.

Суверенные государства перестают быть суверенными (независимыми друг от друга) в результате появления (уже случившегося или скорого) Большой Бомбы (глобально-самоубийственного ядерного оружия, способного взорваться даже по ошибке). 

Надо ли учитывать Большую Бомбу в рассуждениях о Будущем? вдруг её нет и не будет?

Учитывать Большую Бомбу в предложениях Образа Будущего надо, потому что

взрослые, ответственные люди обязаны жить исходя из наихудшей возможности, и сейчас эта возможность такая:
глобально-самоубийственная техника уже существует и готова взорваться в любой момент, как граната в лапах обезьяны, т.е., в руках людей, которые не понимают самоубийственной опасности техники у них в руках,
или которые НЕ считают, что ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ДОЛЖНО ЖИТЬ (зачем жить? просто так. Кто так не считает - не имеет права обсуждать Образ Будущего).

Легкомысленным, безответственным, незрелым людям (детям) должен быть закрыт доступ к обсуждению и реализации Образа Будущего для всего человечества.

Такие безответственные дети говорят, например: "Да не погибнет человечество никогда, чего паникуете"...
Но они не ответят за эти свои слова, если ошибутся и умрут вместе со своим человечеством, они НЕ смогут даже извиниться за ошибку, НЕ смогут сказать, например, так: "Дяденька, прости засранца, был неправ, ведь и правда погибло всё человечество, едрёна вошь, ошибся я, какая жалость!"
Не сможет он покаяться, исправить ошибку, ответить за свои ошибочные слова такой вот безответственный, легкомысленный, глупый ребёнок, правильно?.. 

Надо ли вообще рассуждать о Будущем, вообще о жизни? разве это - не область действия "высших сил"?

Да, если есть "высшие силы", то они всё определят, беспокоиться о Будущем людям не надо.

НО.

Вдруг высших сил нет?

Взрослые, ответственные люди обязаны жить исходя из наихудшей возможности, и сейчас эта возможность такая:
высших сил нет, никто извне не спасёт человечество от самоубийства в борьбе якобы суверенных государств с Большой Бомбой, надо думать и действовать самим.

Обратите внимание, пожалуйста:
взрослые люди НЕ отрицают бога, но сомневаются в нём.
Если бог есть - хорошо, но вдруг его нет?
По-взрослому жить надо исходя из наихудшей возможности: из возможности, что бога нет (а Большая Бомба - есть).


Чем нужно заменить суверенные государства?

Замену суверенным государствам НЕ нужно выдумывать из головы,  нужно просто всмотреться в то, что происходит вокруг и увидеть в происходящем на наших глазах некие Ростки Будущего.

 Ростки Будущего - это то, что
-- у всех на глазах, постоянно в новостях,
-- НЕ вписывается в Настоящее (их топчут и не могут вытоптать, ибо они прорастают снова и снова).

Предлагается увидеть Ростки Будущего, например, в следующем: 

* рождённые в массовых народных стихийных выступлениях на улицах
-- автономные зоны в США,
-- "идеологические" колонны демонстраций на Болотной площади в Москве;
* рождённые и развивающиеся стихийно, без государств
-- криптовалюты.

Из этих Ростков Будущего вырисовывается следующий Образ Будущего.

Вместо суверенных государств - автономные зоны,
которые
-- объединены в одно целое как колонны на Болотной, в каждой из них - своя идеология, причём любая: коммунизм, расизм, капитализм, #%*&-изм и т.д....)
-- используют криптовалюты как деньги и мировые деньги.

Т.е., должна быть Организация объединённых автономных зон (ООАЗ) с законами для зон, а не для людей.

Эти законы должны определять, как зоны организовывать, как они должны взаимодействовать и т.д.

Например, по законам ООАЗ, автономную зону должно иметь возможность организовать любая группа людей, желающая и способная жить отдельно от других, если она не опасна для существования человечества. 

Обратите внимание, пожалуйста:
таким образом решается проблема терроризма, например, ибо любая секта, любая национальность сможет организовать свою автономную зону, которая по сути ничем не будет отличаться от государства, кроме запрета на всё, подвергающее опасности существования человечества, например: на владение Большой Бомбой.

Большая Бомба будет в собственности всей Организации объединённых автономных зон (ООАЗ), храниться вне пределов планеты и использоваться только в общих интересах всей планеты, например: для защиты от астероидов и других космических опасностей.

Какой исторический (большой) смысл в создании Организации объединённых автономных зон (ООАЗ)?

Организация объединённых автономных зон (ООАЗ) - это по сути Объединённое человечество Космической эры в противоположность Разобщённому человечеству суверенных государств До-космической эры. 

Предлагаемый Новый Образ Будущего - это переход человечества к Космической эре своего существования, в которой - выход человечества в Космос, расселение его по другим планетам для лучшего выживания человечества (ибо вдруг на Земле взорвётся, например, Супер-вулкан? тогда нужна другая планета) и т.п.


КРАТКИЙ ПЕРЕСКАЗ 

Весь нынешний миропорядок рушится, и "майданы", например, это наглядно демонстрируют, они по всему миру разрушают нынешние государства как основу миропорядка.

Причина обрушения нынешнего миропорядка - в суверенных государствах как основе миропорядка, в их устарелости, в их опасности для жизни человечества.

Обрушение нынешнего миропорядка грозит человечеству полной гибелью, например, в случае взрыва Большой Бомбы, самоубийственной для человечества техники, взорванной даже случайно их хозяевами, умирающими суверенными государствами, безответственно и легкомысленно держащими Большую Бомбу в пределах планеты.

Надеяться на то, что Большой Бомбы нет, или что есть высшие силы, которые помогут - это по-детски безответственно и легкомысленно. Взрослые люди должны жить исходя из наихудших предположений: что Большая Бомба есть, а бога - нет. Пусть это - не истина, а предположения, но надо жить именно так, чтобы человечество вернее выжило. Тот, кому выживание человечества не кажется самым важным, тот, как ребёнок, например, не должен иметь право голоса при обсуждении и реализации Образа Будущего. 

Выход для лучшего выживания человечества - это замена суверенных государств на сам собой появляющийся стихийно Новый миропорядок,
основа которого - объединённые автономные зоны с разными идеологиями, с криптовалютными деньгами и криптовалютными мировыми деньгами.

Большая Бомба будет в собственности всей Организации объединённых автономных зон (ООАЗ), храниться вне пределов планеты и использоваться только в общих интересах всей планеты, например: для защиты от астероидов и других космических опасностей.

Организация объединённых автономных зон (ООАЗ) - это по сути Объединённое человечество Космической эры в противоположность Разобщённому человечеству суверенных государств До-космической эры. 

Предлагаемый Новый Образ Будущего - это переход человечества в Космическую эру своего существования.


ЧТО ДЕЛАТЬ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ОБРАЗА БУДУЩЕГО ПРЯМО СЕЙЧАС ПРАКТИЧЕСКИ?

-- Организовывать автономные зоны единомышленников и/или соседей с помощью криптовалют (обмениваться между собой товарами с помощью посредничества своей криптовалюты вместо денег суверенных государств). Это поменяет хозяев денег:
вместо исторически возникших суверенных государств это будут образованные "снизу" автономные зоны.

-- Нескольким автономным зонам выпустить совместно криптовалютные Новые мировые деньги для посредничества в обмене зонных криптовалют между собой
(см про Новые мировые деньги материалы Проекта "Человечеству - жить!").

Обратите внимание, пожалуйста:
Такой практический путь не требует революций, жертв и/или разрушений при замене старого/устаревшего миропорядка на новый.
Таким путём объединённым автономным зонам можно мирно взять власть у суверенных государств, сначала - экономическую, затем - политическую.






"Цветные революции" - это одно из следствий того, что суверенные государства устарели как способ организации жизни человечества и стихийно сами разваливаются.

Т.е., цветные революции - одна из форм идущего сейчас на наших глазах, но многим непонятного
стихийно-исторического развала государств
как основы нынешнего миропорядка

Почему суверенные государства устарели?

Потому что появилась Большая Бомба, способная даже непреднамеренно физически уничтожить всё человечество,
и
любое суверенное государство имеет ЗАКОННОЕ право взорвать Большую Бомбу на своей территории
и убить всё человечество, включая себя, правильно?

НО.

Такие законы, позволяющие убить человечество,
НЕ приемлемы для человечества, если оно хочет жить,
и
человечество должно отобрать суверенитет у государств, отобрать право делать всё, что они хотят на своих территории.
Это - если человечество хочет жить, а оно хочет жить, как всё живущее, пусть даже инстинктивно, неосознанно. 

Раньше, до Большой Бомбы, суверенные государства были приемлемы, но после появления Большой Бомбы они стали неприемлемы для человечества, смертельно опасными для его жизни и подлежащими расформированию.

Вместо суверенных государств за основу миропорядка должны быть приняты другие, новые формы организации жизни человечества.

Человечество сейчас стихийно-инстинктивно стремится избавиться от разобщённых суверенных государств, чтобы просто выжить, чтобы не погибнуть в их смертельно опасной для человечества борьбе за выживание сильнейшего.

Люди, участники "цветных революций", НЕ осознают сейчас исторического смысла своих действий с точки зрения человечества как целого, это - плохо для выживания человечества, это должно быть преодолено, иначе человечество ждёт гибель в борьбе за выживание сильнейшего в среде устаревших, отживших свой срок, сгнивших, разваливающихся суверенных государств.


Примечание.
То, что такая Большая Бомба действительно существует, это - недоказуемо, как недоказуемо и то, что её нет 
(ибо наглядное доказательство её существования убьёт и того, кто это доказывает, и того, кому это доказывается).
НО
ответственный взрослый человек должен вести себя так, будто она, Большая Бомба, существует, потому что это - самая плохая опция, а ответственный человек должен в своих практических действиях исходить из наихудшей возможности. 

Некоторые говорят, что "бог" или какие-то "высшие силы" обеспечивают "вечную жизнь" всем людям.

Если "вечная жизнь" для человечества действительно есть по какой-то причине, то всё будет хорошо. 
НО. 
Вдруг её нет? Это - плохо для человечества, правильно? 
Так что.
Для выживания человечества надо учитывать худший вариант. 
Т.е., 
ответственный взрослый человек будет вести себя так, будто "бога" 
("вечной жизни", "высших сил", "высшего смысла") 
нет, 
ибо это - плохо для человечества, 
а ответственный взрослый человек должен жить исходя из наихудшего возможного варианта.
Конец примечания.

НАД-государство - это, если коротко, "государство государств",
это - "государство нового типа" в котором "граждане" - это НЕ люди, а тоже государства, только не простые, а особые.

Чтобы отличать эти новые особые государства, которые - ВНУТРИ над-государства, от обычных государств, живущих ВНЕ над-государства, назовём первые ПОД-государствами,
т.е.,
НАД-государство состоит из ПОД-государств,
а обычные/знакомые государства живут ВНЕ над-государства

НАД-государство - это объединённые в единое целое "под-государства". 

Аналогия:
над-государство - это "общество", в котором "люди" - это под-государства. 


С этой точки зрения обычные государства, НЕ входящие в над-государство  - это "звери" (разобщённые эгоисты, борющиеся за выживание сильнейшего), а под-государства - это объединённые в общество коллективисты-люди, которые выше своих эгоистических интересов ставят интересы всего общества/коллектива (т.е., всего человечества как целого из разнообразных людских сообществ). 

Идею НАД-государства трудно (или невозможно?) понять, например, эгоистам (индивидуальным или групповым), зацикленным на себе или на своей группе, т.е., на своих эгоистических интересах, индивидуальных или групповых. Им недоступно в силу их умственной ограниченности, как это так можно, ставить свои эгоистические интересы (индивидуальные или групповые) выше общих интересов. Такие узколобые эгоисты должны отойти а сторону.

Объединяющая под-государства в над-государство Новая Идея (НАД-идея) - это Идея о том, что всё человечество как целое важнее любой его части (подобно тому, как объединяющая идея Родины - в том, что Родина важнее любого патриота),
и все ПОД-государства равны перед НАД-государством (как граждане равны перед государством),
и нет никакой идеологии ни одной из частей человечества, которая была бы достойной стать идеологией всего человечества (как нет индивидуальных взглядов одного человека, которые обязаны разделять все люди его общества).


Под-государства ставят общие интересы над-государства выше собственных эгоистических интересов, не претендуют на "богоизбранность" и живут по над-общественному закону, это - НЕ как обычные государства, решающие свои проблемы и противоречия по сути голой силой, как эгоистические звери, чем ставят под угрозу жизнь всего человечества Ядерной эры (включая самих себя). 


Жизнь ПОД-государств внутри НАД-государства идёт по законам для ПОД-государств (как жизнь в обществе должна идти по законам для людей, а НЕ как у зверей и у современных государств, у которых их жизнь определяется силой, а не законами).

Законы над-государства должны говорить обо всех сторонах жизни под-государств: о том, например, как можно образовать под-государство, как и за что его можно расформировать, как они, под-государства, должны взаимодействовать друг с другом внутри над-государства (даже воевать, наверное) и т.д. 

Например, по законам НАД-государства любая группа людей должна иметь право образовать своё ПОД-государство (если оно НЕ опасно для жизни НАД-государства). 

Это аналогично праву народов на самоопределение (если под "народом" понимать любую группу людей), только в данном случае это "право народов" будет поддержано законной силой над-государства, в то время как при нынешнем господстве государств это право подавляется силами государств, борющимися с "сепаратизмом" и "терроризмом". 

НАД-государство - это нечто вроде "территории узаконенного сепаратизма".

При таких над-государственных законах, разрешающих сепаратизм, никаких конфликтов между под-государствами по поводу территорий, неразрешимых (конфликтов) в рамках "над-законов", быть не может (конфликтов), как не может быть и никаких "сепаратистов" и "террористов", силой/диверсиями добивающихся формирования отдельного государства для своей народности или секты/религии. Ибо, любая группа людей из над-государства для образования своего "государства" просто обращается в соответствующие над-государственные органы без всякого насилия. 

Возможно, здесь стоит напомнить, что "сепаратизм" и "терроризм" - это проблемы жизни и смерти человечества Ядерной-Космической эры с Глобальной самоубийственной техникой, которые (проблемы) неразрешимы при нынешнем мироустройстве с государствами как основой. 


Вообще НАД-государство - это НЕ чья-то прихоть, НЕ что-то выдуманное из головы, это - стихийно возникающее народное уличное движение, которое, если приглядеться, само идёт к НАД-государству, к выживанию человечества. 

Чтобы это увидеть, однако, надо ещё ознакомиться с Новой теорией самоорганизации (эволюции) существующего.

Короче.

Видимо, человечество выживет
или в виде НАД-государства (НАД-общества)
или никак.
Тот, кто не озабочен проблемой выживания человечества,
тот - подонок, дикарь, ребёнок и т.п.,
так что он должен быть в стороне:

вообще вне человечества, в резервации, в детском саду и т.п. 

Люди! Ради продления жизни человечества необходимо осознанно помочь над-государству оформиться и взять на себя ответственность за продление жизнь человечества.

Если никто из людей не озаботиться продлением жизни человечества, то оно может погибнуть, и в этой ситуации надеяться на случайность или чью-то помощь (инопланетян, высших сил, незыблемых законов природы и т.п.) - это дикая безответственность и детское легкомыслие, достойная детского сада, резервации, скита отшельника и т.д.


НОВАЯ ИДЕЯ О НОВОМ МИРОУСТРОЙСТВЕ


Глава 1. Суверенные государства должны быть уничтожены

Часть 1. Суверенные государства устарели, никакого суверенитета у них нет...

потому что они не вольны в своей жизни и смерти...
т.е.,
никакая армия не может защитить никакое государство даже от случайного взрыва глобального ядерного оружия другого государства,
т.е.
любое нынешнее государство технически может быть уничтожено (вместе со всем человечеством) оружием другого суверенного государства даже просто по ошибке...

Суверенные государства, жизнь которых не зависит от них самих - это абсурд, правильно?..
т.е., они - по сути НЕ суверенные, НЕ независимые, они - зависимые и беспомощные перед смертельными угрозами и просто цепляются за отжившие представления о суверенитете.
Раньше, до появления техники, способной уничтожить всё человечество даже непреднамеренно (Большой Бомбы), они были суверенными, но после появления Большой Бомбы, они перестали быть суверенными по факту, но этого не признают открыто и честно, отказываются признавать это и даже просто понимать, затыкая себе уши, блокируя статьи на эту тему.

Часть 2. Суверенные государства - это не только абсурдное старьё, но ещё и смертельная опасность для человечества...

поскольку, например, они имеют ЗАКОННОЕ право взорвать на "своей" территории Большую Бомбу и убить всё человечество, правильно?

Это законное право надо у них забрать ради жизни человечества, а это означает лишение их суверенитета. 

Часть 3. Суверенные государства сами рушатся.

Посмотрите сами: Жёлтые Жилеты во Франции, БЛМ - в США, Хабаровское движение за Фургала и т.д... Это - стихийные массовые народные движения, которые не вписываются во внутреннюю политическую жизнь суверенных государств, например: они не ведомы никакой законной политической силой. 

И никакая законная политическая сила не способна вывести на улицы большую массу народа. Вне государства больше силы народа, чем внутри государства. Внесистемное сильнее внутрисистемного. Это - признак падения системы.

Суверенные государства отжили своё, кончилось их историческое время, они уходят сами, народы выступают против них, хотя выступают пока неосознанно, без чётких формулировок. Им не хватает Новой Идеи, Нового Образа Будущего, которые здесь и предлагаются.

Вывод. Суверенные государства нужно уничтожить как нечто устаревшее и отжившее, они - на грани гибели и могут унести за собой в могилу всё человечество, что крайне не желательно. 

Глава 2. Что вводить взамен суверенных государств?

Часть 1. Надо вводить "автономные зоны"...

НЕ надо выдумывать ничего из головы, надо посмотреть на жизнь вокруг, увидеть то, что рождается как бы само собой, без поддержки государств и организаций, и это - "автономные зоны".

Т.е., любая группа людей (комми, наци, негры, демшиза, антифа...) должна иметь право образовать свою автономную зону без нынешних государств, со своими внутренними законами.
И.
Должна быть некая "правовая среда/система" для образования и взаимодействия "автономных зон".
Т.е.,
должна быть некая Организация Объединённых Автономных Зон, как, например, колонны на Болотной площади были объединены в одном движении на демонстрации.

Автономные зоны оболганы пропагандой суверенных государств, как и Болотная с Майданом, например, надо вообще перестать верить любой пропаганде.

Часть 2. Как практически реализовать этот Новый миропорядок Объединённых Автономных Зон, где главное - сотрудничество на основе общего для всех закона для зон, вместо Устаревшего миропорядка разобщённых суверенных государств, где главное - это борьба без правил за выживание сильнейшего?..

Короткий ответ: через новые деньги и новые мировые деньги.

Т.е., сейчас тот, кто выпускает деньги и мировые деньги, тот и господствует, в обществе и мире. Сейчас выпускают деньги и мировые деньги суверенные государства, поэтому они господствуют,
и потому,
чтобы отстранить разобщённые суверенные государства от мировой власти, надо всего лишь народу самомУ, "снизу" выпускать свои "народные" Новые деньги автономных зон, и Новые мировые деньги Организации Объединённых Автономных Зон от имени всего развитого, ответственного ОБЪЕДИНЁННОГО человечества.

Технический механизм выпуска денег любым желающим известен: это - криптовалютные технологии (которые тоже оболганы пропагандой суверенных государств, чувствующих свою смерть от них).

"Суверенные государства" падут сами вместе со всеми нынешними "олигархами" и "мировыми правительствами", когда люди/народы перестанут использовать выпускаемые ими деньги, перейдут на Новые "народные" деньги (и мировые деньги), выпускаемые народами "автономных зон" сообща, без посредничества вороватых липовых "народных избранников" из системы "суверенных государств".

Глава 3. Почему до сих пор не начался переход от разобщённых суверенных государств к объединённым автономным зонам?

Потому что мешает инерция мышления, невосприимчивость к новому и бешеная пропаганда устаревших разобщённых суверенных государств и их союзных церквей, делающая из людей патриотов-зомби-идиотов-самоубийц-террористов.

Всё уже готово технически, всё уже идёт стихийно, нужно только осознание и сознательная самоорганизация народов, нужно перестать верить пропагандам. 

Заключение. Зачем это всё нужно?

Это всё нужно для жизни человечества, чтобы человечество физически существовало как можно дольше, желательно - вечность. 

Жизнь человечества должна стать для людей, считающих себя частью человечества, Высоким смыслом жизни и Высшей ценностью, иначе человечеству не выжить в мире с Большой Бомбой, например.

Кто не считает себя частью человечества, должен покинуть человечество, кто не хочет разделить предложенную Высшую ценность, кто не хочет принять такой Высокий смысл жизни, тот не должен касаться Большой Бомбы (например, участвовать в назначении командующего ядерным оружием).

ЧЕЛОВЕ


"Человечеству - жить" - это ответ на вопрос "жить или не жить" (человечеству).

"Жить или не жить" - именно таков, видимо, смысл знаменитого вопроса шекспировского Гамлета
(ибо вопрос "быть или не быть" звучит бессмысленно),
т.е., гамлетовский вопрос более развёрнуто звучит примерно так:
надо ли жить или можно (лучше?) покончить жизнь самоубийством, например?

Вопрос Гамлета - это вопрос человека к самому себе, и этот вопрос себе задаётся развитым, рефлексирующим человеком, осознавшим себя, способным сказать про себя "я" ("я живу"), осознавшим, что он живёт/существует, и, значит, что он может перестать жить, прекратить своё существование (а что за порогом смерти - неизвестно).

Осознать себя, своё существование, приобрести способность сказать про себя "я" - это не так просто, это значит повзрослеть, развиться до взрослости.

Есть много неразвитых людей (это дети, например, или дикари), которые близки к животным и не осознают себя, говорят о себе в третьем лице ("Виннету не купит билета", не говоря о себе "я"), которые не осознают, что у них есть жизнь, которая (жизнь) может прекратиться в любой момент, или люди, которые по-детски наивно веруют в высшие силы и надеются, что они не умрут, надеются на загробную жизнь (Гамлет, кстати - особо не надеялся).

Настало время всему человечеству, а не только одному человеку, задать себе гамлетовский вопрос: жить или не жить?
(Настало это время, потому что техника в руках человечества может его уничтожить даже непреднамеренно, как спички - ребёнку, и вопрос этот возникает.)

Для этого всему человечеству как целому надо суметь сказать про себя "я - человечество как целое", человечеству надо осознать себя, что оно живёт и может прекратить своё земное существование (а есть ли загробная жизнь на небесах - это неизвестно, ответственный за свои слова человек не стал бы обещать, потому что, если загробной жизни нет, то он не ответит за своё враньё, правильно?).

Многие люди не признают существования человечества как целого из частей.
Например: фашисты, расисты, другие фанатики идеологий и религий и т.д. убеждены, что только они - полноценные люди, а все инакомыслящие - не полноценные люди, не-люди, нелюди.

Движение "Человечеству - жить" даёт свой ответ встав на точку зрения всего человечества как целого, осознающего своё существование, которое (существование) может прекратиться, окончательно и навсегда, осознанно (человечества) задающего себе этот вопрос "жить или не жить":

Есть вопросы?

  •   20.09.2020 09:11 PM
I BUILT MY SITE FOR FREE USING